jomessha wrote:
to me5888:
VM / Docker 除非AIX底層對虛擬能力毫無支持(不會吧？)
不然都是可以再加上去的東西，330億耶，IBM覺得自己錢太多嗎...(恕刪)
VM 和 docker 可以加, 但是不會比結合開源社群, 協同開發維護的成本效益來得好. 因為 AIX 底層是閉源, kernel完全得要自己維護, 沒人幫得上忙...
至於330億, 我也覺得RetHat股東賣的時機非常好, 在美元party結束前狠狠敲了一筆...
jomessha wrote:
to smallbeetw:
RH號稱最不開源的Linux，除非簽了商業維護合約不然你連system update都沒的用
改用RH是不是會比較不吸血這還真不好說(敝人曾為苦主，RHEL 5.1)...(恕刪)
RedHat 確實在開發理念上儘可能將客戶鎖在自己的產品線, 而SUSE則是相反, 兩者有好有壞...
但, RedHat 是開源 Linux 仍毋庸置疑, 否則不會有CentOS的出現, CentOS就是社群愛好者用 RedHat 的源碼編出來的社群版本. CentOS 幾年前已經被 RedHat 收購...
至於 System Update, 所有的 Linux 都是賣服務而不是程式碼, 所以 system update 當然是要收費, 畢竟每個 binary update 都是經過專家 review 和 QA測試後的產物, 不是無償的... 如果很想免費就用 CentOS, 源碼是一樣的...
商業Linux沒有 system update 還是可以繼續用, 因為賣的是服務. 若沒有續訂 system update, 仍然有機會可以自己維護, 自己打 patch 編譯 RPM 包來裝... 當然這等於就是自己要負擔維護的effort和成本... 但再怎麼樣也比閉源強, 閉源在 end of life 後連自己維護的機會都沒有...
再者, 使用 Linux 除了有自行維護的機會以外, 轉換到其他商業或非商業 Linux 的成本也比一般的閉源軟體間的轉換要小, 光是人員培訓的cost就省很多...
不過確實, 想保留自主維護Linux機會的公司, 需要具備一定的技術能力和公司規模才能辦到. 但是台灣沒有這樣的公司不代表這樣的市場在世界上不存在. 其實這樣的公司各領域都有很多. 尤其是一些生意會拿開源來制衡閉源...
jomessha wrote:
...
但是回到「自己家的狗食必須自己吃完」這種普遍性的原理( by 微軟)
330億不把自己家的AIX架構翻新強化，直接買人家的公司來補血？
是跟買SPSS，Rational Rose的邏輯一樣嗎，反正來不及幹過去了，乾脆就買下吧大笑...(恕刪)
因為 AIX 的市場不斷被 Linux 侵蝕了, 愈來愈萎縮... 既然 Linux 一直侵蝕, 那乾脆買下來, 要 AIX 的客戶買 AIX, 要商業 Linux 服務的買 RedHat....
個人覺得, 這個生意對 RedHat (包含股東)和開源軟體界是正向的, 但對於 IBM 的好壞就要看後續他們怎麼做... AIX是legacy, RedHat則是未來...
零成本 ... 吧？
...
2. 我對AIX的印象一直很優，他靠一個文字界面的GUI上下選一選就能把機器管理的還可以，不需要X Win的輔助，雖然Linux也可以弄成「近似於」那樣，但味道就是不一樣(IBM的味道
)。Open Source只是一種作法，AIX想開了對OSG招手才是正辦，如同當年Solaris3. 講到IBM DB2，這是我用過最優的「商用，大負載，可容錯」資料庫系統，屌打Oracle 10g，但是Oracle 10g賣得好啊...人家是一台可以起飛的飛機(雖然各種零件都很鬆散)，IBM DB2相比之下就只能在地上大喊「幹老子這引擎可是勞斯萊斯啊」，然後都知道人家是這樣賣DB還不回家好好擴展，直到有一天發現啊DB2快要變遺產了，快快快去買Infomix...
4. SPSS也是，被IBM買下後現在授權費已是天價，找的到替代方案的大專院校跟學術單位都不買了
5. Rational Rose被IBM買下後，現在也被邊緣化到不知道去哪了
6. 其實貼在理財版沒錯，我很想觀察，IBM會不會繼2317後，成為巴菲特認證的下一個阿斗！
內文搜尋
從 APP 打開
X