為什麼巴菲特長期贏散戶？●他懂合成繆誤 (第2頁)

abc003
個人積分：2972分
文章編號：70179620

2972分

樓主

2018-09-19 8:05

平心而論6568 wrote:
感謝，難得一見的深度分享。但其中假設有些已改變，模型中假設人類資源有限（或人口有限）導致經濟最後會走向分配而非創造甚至崩潰⋯這以「房地產」解釋非常合理，但卻忽略了「技術」與「慾望」兩個永遠「用之不竭」的變數！譬如說，網路上的資料無論給多少人用都是無限的、人類想追求生活水準提高慾望也是無止盡的，只要投資的標的能夠精準連結「用之不竭」的資源，長期投資不會崩潰而會致富，這就是巴菲特早期只投資民生產業（連結人類改善生活無窮盡的慾望）、近期則投資蘋果與IBM（連結技術無窮盡進步），而巴菲特對投資房地產沒興趣（這是分配而非創造）。結論，只有投資無窮無盡的產業才有長期獲利，謹供樓主參考，再次感謝。

其實資本的增長分為兩個部分

1.第一個部份是實物的商品和服務數量成長

2.第二個個部分是貨幣資本數量的成長

第一個部份的成長沒有第二個部份成長做支持

資本主義的積累成長就無法持續下去

例如一個國家很可能生產過剩引發貨幣利潤率下降危機

就算實物生產力在成長一樣會引起供給過剩

就像中國前陣子的供給測改革一樣

不是中國不需要產能不需要發展實體資本和基礎建設

而是產能沒有貨幣利潤，貨幣利潤要回流來補足實物資本的增長

要滿足一個特定的數學比例關係

成長才能持續下去否則積累將引起產能過剩產品賣不出去而利潤下降引發危機

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：70179651

2972分

樓主

2018-09-19 8:10

abc003 wrote:
其實資本的增長分為...(恕刪)

社會資本簡單再生產的實現條件是以下
I（v+m）=Ⅱc
I（c+v+m）=Ic+Ⅱc
Ⅱ（c+v+m）=I（v+m）+Ⅱ（v+m）

資本累積模型

簡單再生產
簡單再生產（Simple Reproduction）
什麼是簡單再生產
　　簡單再生產是指生產規模不變的再生產。簡單再生產是擴大再生產的基礎和出發點，是擴大再生產的重要組成部分。
社會總資本簡單再生產的實現條件
　　社會總資本簡單再生產所應具備的基本實現條件是：
　　第一部類的可變資本價值和剩餘價值之和必須等於第二部類的不變資本價值，即I(v + m) = IIc這個條件表明兩大部類之間存在相互依存、相互制約的關係。
　　從基本實現條件可以引申出另兩個實現條件：
　　一是第一部類生產的全部產品在價值上必須等於兩大部類所消耗的不變資本價值的總和，即I(c + v + m) = Ic + IIc。這個條件表明整個社會的生產資料生產與兩大部類對生產資料的需求之間必須保持一定的比例關係。
　　二是第二部類的全部產品在價值上必須等於兩大部類的可變資本價值和剩餘價值之和，即II(c + v + m) = I(v + m) + II(v + m)。這個條件表明整個社會的消費資料生產與兩大部類的工人和資本家對消費資料的需求之間必須保持一定的比例關係。
　　上述三個條件不能具備，社會總資本的簡單再生產就不能順利進行。
簡單再生產的類型
　　（1）資本主義簡單再生產
　　資本主義簡單再生產是指資本家把剝削來的剩餘價值全部用於個人消費，生產在原有規模上重覆進行。
　　資本主義簡單再生產揭示了資本主義生產過程的新特徵，進一步揭露資本主義剝削的實質。
　　第一，資本家預付給工人的工資即可變資本，是工人在前一生產過程中新創造價值的一部分。所以，工人靠自己的勞動，既養活了自己，又創造出剩餘價值，養活了資本家。
　　第二，資本家的預付資本經過一定時期都會成為剩餘價值的積累物，即資本化了的剩餘價值。可見，資本家的預付資本也是工人創造出來的。
　　第三，工人的個人消費，僅僅再生產出可供資本家繼續剝削的勞動力，因此，其實質是從屬於資本主義再生產的必要條件。
　　以上特徵表明，資本主義再生產，不僅再生產商品、資本、勞動力等物質生產要素，而且也再生產出了資本主義生產關係，必然是物質資料再生產和資本主義生產關係再生產的統一。
　　（2）社會主義簡單再生產
　　社會主義簡單再生產是社會主義擴大再生產的一個現實要素，指在擴大再生產的總體中相當於前期原有規模的部分。這一部分在現實的擴大再生產中佔有十分重要的位置，構成擴大再生產的基礎和出發點。
　　它的重要性是：
　　①在擴大再生產的總體中，簡單再生產在數量上總是佔最大的份額，因而原有規模的再生產狀況如何，在很大程度上影響著整個擴大再生產的規模。
　　②原有生產能力和生產規模的維持，是生產建設規模進一步擴大的前提。
　　③原有生產能力和生產規模的維護，往往同生產技術和經營管理上的改善分不開，這裡蘊藏著擴大再生產的潛力，它和積累結合在一起，能夠共同促進再生產數量的擴大和質量的提高。

何干強：論凱恩斯「儲蓄＝投資」恆等式的錯誤
作者：何干強來源：崑崙策研究院
2018年05月31日 8 次瀏覽 0
（點擊上方【崑崙策研究院】可關注）

　　【摘要】按照凱恩斯的本意，「儲蓄＝投資」這個恆等式的準確表達應為「社會總儲蓄＝追加總投資」，這個恆等式是從常識性的經濟現象推理出來的。全面理解馬克思揭示的社會總資本擴大再生產的實現條件，這是我們認識凱恩斯這個公式錯誤的不可缺少的科學指導。對照馬克思關於社會總資本擴大再生產的圖式，可以清楚地看出，社會總儲蓄並不恆等於社會追加總投資，凱恩斯的這個恆等式沿襲了斯密教條，在社會再生產的分析中犯了丟掉不變資本C的錯誤。搬用「儲蓄＝投資」公式認識宏觀經濟運動具有很大的盲目性，勢必誤導宏觀經濟調控。

　　凱恩斯提出的「儲蓄＝投資」恆等式，是西方宏觀經濟學進行數理分析的基本工具。目前我國經濟學界有一種傾向，認為馬克思的社會再生產理論，只適用於計畫經濟，而不適用於市場經濟，因而主張借鑑來源於凱恩斯經濟思想的西方宏觀經濟學，來指導社會主義市場經濟的宏觀調控。不難看到，報刊上不斷有文章照搬凱恩斯的「儲蓄＝投資」公式，來分析我國宏觀經濟問題，並由此提出對策主張。其實，馬克思是結合貨幣流回規律[1]來揭示社會總資本再生產的實現條件的，因而完全適用社會主義市場經濟。對照馬克思科學的宏觀經濟理論，應當嚴肅地指出，凱恩斯的這個恆等式是錯誤的。謬種流傳，誤人誤國。目前，解決我國宏觀經濟逐步形成的重大結構性失衡問題，守住不發生系統性金融風險的底線，已成當務之急。[2]為此，深入分析「儲蓄＝投資」這個公式表面性、片面性和應用於實踐的危害性，對於糾正宏觀經濟研究領域迷信凱恩斯主義的傾向，確立馬克思主義政治經濟學的指導地位，具有十分重要的現實意義。

　　一、凱恩斯「儲蓄＝投資」恆等式的理論邏輯

　　1、「儲蓄＝投資」恆等式的由來

　　凱恩斯主義的「儲蓄＝投資」這個公式，來自凱恩斯的代表作《就業、利息和貨幣通論》。要看清它的弊病，就有必要弄清提出這個恆等式的理論邏輯。

　　首先，凱恩斯在提出這個恆等式之前，對它的宏觀經濟基本概念做出了定義。主要是：

　　——總收入：就是全社會一定時期的收入總和，它等於「企業家的收入」加上「其他人的收入」。「企業家的收入是他的在本期中被賣掉的製成品的賣價超過他的直接成本的部分」；「A代表該時期的全部銷售量」，直接成本包括兩部分：一部分是生產A而消耗掉「使用者成本」，也就是消耗掉的生產資料、設備等資本價值，用U表示；另一部分是「社會上其他人的收入等於要素成本」，用F表示。所謂要素成本也就是企業家付出的地租、工資、貸款利息等，它們是土地所有者、工人和銀行家的收入；顯然，總收入＝企業家收入＋其他人的收入＝（A－U－F）＋F＝（A－U），所以，凱恩斯說「總收入等於A－U」。

　　——儲蓄：「儲蓄的意思是收入超過消費支出的部分。」

　　——消費：「對整個社會而言，一個時期的總消費（C）等於Σ(A－A1)」[3]。（式中「ΣA是一個時期的總銷售量，而ΣA1則為企業家之間的購買量。」所謂企業家相互之間的購買量A1，指的是生產者之間相互購買生產資料的量。如果企業家購買的是消費品。他就不是作為企業家，而是作為消費者。而總銷售量由消費品和投資品（生產資料）構成，這樣，A－A1就是消費品的量或消費量。

　　——投資：「總投資（I）則為Σ(A1－U)」。既然A1是企業家投入資本買回的生產資料，而U是消耗掉的生產資料，那麼在A1－U＞0的情況下，所謂總投資（I），就只能理解為追加的投資。

　　接著，凱恩斯就推理出「儲蓄＝投資」的公式。他認為，這些概念「都符合於常識，也符合於大多數經濟學者的傳統用法」，所以，「只要我們同意：收入等於現期產量的價值，現期投資等於沒有被用之於消費的現期產量，而儲蓄又等於收入超過消費的部分，」那麼，「儲蓄和投資的相等是必然的結果。簡言之：收入＝產量的價值＝消費＋投資；儲蓄＝收入－消費；因此，儲蓄＝投資」。

　　顯然，前兩個等式左右分別相加，收入＋儲蓄＝(消費＋投資)＋(收入－消費)；消去左右兩邊的同類項，去除正負抵消的部分，結果必然是：儲蓄＝投資。我們還可以按凱恩斯的說法，在下面的論述中，「一律省略掉Σ」，直接用凱恩斯定義的字母表述總量概念，換一種推理，也一樣得出「儲蓄＝投資」這個恆等式：

　　因為，收入＝A－U；消費＝A－A1；按照定義，儲蓄＝收入－消費＝（A－U）－（A－A1）＝A1－U；按照定義：投資＝A1－U，所以，儲蓄＝投資。

　　以上就是凱恩斯得出宏觀經濟中的「儲蓄＝投資」恆等式的推理過程。

　　2、「儲蓄＝投資」恆等式的本義

　　需要強調的是，這裡的投資，並不是指一定時期投入生產的全部生產資料投資，而是指新追加的投資。對照馬克思的社會總資本的再生產理論，在社會再生產中的全部生產資料投資是應當包括凱恩斯所說的「使用者成本」的。凱恩斯在其著作中對此一開始並沒有說清楚，後來他明確做了解釋，說「社會上所有的人的總儲蓄必然要等於社會上現行的新投資。」由此看來，按照凱恩斯的本意，「儲蓄＝投資」這個恆等式的準確表達應為：「社會總儲蓄＝追加總投資」。也由此不難理解，他一開始研究的，就是社會總資本的擴大再生產，而不是像馬克思那樣，遵循社會再生產總是在實現簡單再生產的基礎上才能實現擴大再生產的一般規律，先弄清社會簡單再生產實現條件，再研究社會擴大再生產的實現條件。可見，凱恩斯的宏觀經濟研究方法一開始就存在簡單化的毛病。

　　「儲蓄＝投資」這個公式，按照凱恩斯對概念的定義，在數學推理上沒有錯；初看起來，也似乎像凱恩斯說的那樣，「符合於常識」。但是，問題在於，一般的常識和數學邏輯絕不能替代科學經濟學的邏輯。一般常識往往直接反映事物的現象，不等於揭示了事物的本質，正如馬克思所說，「如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多餘的了」。而數學邏輯如果能替代經濟學的邏輯，經濟學的數理分析就失去了自身的價值。經濟學要進行科學的數理分析，首先要明確分析對象的科學性質，在此前提下，才能應用數學邏輯作為分析工具。這個道理可以用一個簡單的例子來說明：在數學邏輯上，3＋4＝7，這是常識；但是在經濟學邏輯上，問題就不這麼簡單，如果問，3幢房子加上4本書等於多少，我們按數學邏輯，只能回答是7個抽象東西，但是在經濟學上，這樣回答是毫無意義的。在經濟學上，你必須把房子和書抽象為性質上同一的「價值」或「凝結的勞動時間」，相加才有意義，而結果就顯然不是7這個結果了。

　　凱恩斯的這個恆等式是從常識性的經濟現象推理出來的。如果我們用《資本論》的唯物史觀經濟方法來分析，就可以看出，社會總儲蓄＝追加總投資，這是一個缺乏客觀經濟內在聯繫的，並不恆等的公式，因而根本沒有科學價值；用以指導宏觀經濟調控實踐，只會導致掩蓋矛盾、深化矛盾的嚴重後果。

　　二、結合儲蓄理解社會總資本再生產實現條件

　　1、社會總資本的再生產與儲蓄有關的實現條件

　　全面理解馬克思揭示的社會總資本擴大再生產的實現條件，這是我們認識凱恩斯「儲蓄＝投資」公式錯誤的不可缺少的科學指導。學過馬克思主義政治經濟學原理的人都明白，社會總資本擴大再生產實現的基本條件是，社會總產品價值的各組成部分必須形成一定的、平衡的比例關係結構；其基本公式可表示為：Ⅰ(v＋m/z＋m/x)＝Ⅱ(c＋m/y)。[4]但是，這對於認識社會主義市場經濟條件下的社會擴大再生產還不夠，還需要進一步理解馬克思深刻揭示的與商品流通和貨幣儲蓄相聯繫的兩種實現條件，而這對認識凱恩斯公式的錯誤尤其重要。

　　一是全社會的固定資本實現價值補償和實物補償的條件。在一定時期，全社會一部分資本家（1）或企業，他（它）們要用往年積累的固定資本折舊基金貨幣，進行實物更新，即購買新的固定資本實物，替代已經失去價值的固定資本；而另一部分資本家（2）或企業，則在當期無法進行實物更新，只能通過出賣自己的商品，把貨幣化的固定資本損耗積累起來。前一部分資本家（企業）的折舊基金c(1)G的貨幣價值總量和後一部分資本家（企業）的體現固定資本損耗價值的商品c(2)d的價值總量之間，應當相等，即：c(1)G＝c(2)d，社會再生產才能夠實現。在市場經濟條件下，全社會固定資本實現價值補償和實物補償的平衡，這是社會再生產實現客觀需要的條件，但是在凱恩斯的「儲蓄＝投資」這個公式中，卻表現不出這種重要條件。

　　二是在社會擴大再生產追加投資過程中實現實物積累和貨幣積累的條件。馬克思揭示出，社會再生產的兩大部類有許多產業部門，許多企業，它們的資本積累和擴大再生產並不是同步的。總有一類資本家或企業（用B來表示）的貨幣積累已達到可以進行擴大再生產的數額，當年已需要購買追加生產要素，進行實際積累（用mBG來表示）；而其他一類資本家或企業（用A來表示），當年則仍在通過出售體現剩餘價值的商品，進行貨幣積累（用mAW來表示），以做好擴大再生產的準備。[5]這樣，兩大部類就既有實行單純用積累起來的貨幣購買追加生產資料和勞動力商品的B資本家或企業（進行實際積累），又有賣而不買的A資本家或企業（進行貨幣積累）。馬克思揭示出，A能出售商品進行貨幣積累的可能性，就在於B把以往已經積累的貨幣投入流通，來購買A的體現剩餘價值的商品。於是得出，在一定時期，社會總資本實現擴大再生產在實物積累和貨幣積累方面的實現條件是，全社會一部分準備未來追加投資的A類資本家或企業，要賣掉體現剩餘價值的商品mA(W)，進行貨幣積累（即貨幣形態的資本儲蓄）；而另一部分在當期進行實物積累的資本家B或企業,則要用往年的積累貨幣資本mBG，購買追加的生產資料和勞動力商品，來實現擴大再生產，只有當mAW＝mBG，社會擴大再生產才有實現的可能。但是，凱恩斯的「儲蓄＝投資」（社會總儲蓄＝追加總投資）這個公式卻與馬克思的mAW＝mBG公式有本質的區別。

　　2、用圖式來闡釋社會總資本擴大再生產中實物積累和貨幣積累的平衡

　　對照馬克思關於社會總資本擴大再生產的圖式（圖1）[6]可以比較清晰地理解馬克思關於實物積累和貨幣積累的科學含義，弄清凱恩斯「儲蓄＝投資」公式的錯誤。

　　圖1：當Ⅰ(v m/x)=Ⅱc時，結合貨幣積累和實際積累的兩大部類之間的交換。

　　說明：圖中箭頭→表示兩大部類之間進行交換時的貨幣流通途徑；A表示出售商品進行貨幣積累，B表示購買商品進行實際積累；工人在資本主義經濟中出賣的是勞動力商品。本圖為簡略計，撇開了表現不變資本中的固定資本實現價值補償和實物補償的途徑。

　　圖1顯示，在Ⅰ(v＋m/z＋m/x)＝Ⅱ(c＋m/y)，且Ⅰ(v＋m/x)＝Ⅱc 的情況下，兩大部類擴大再生產的商品流通，以及實物積累和貨幣積累的情況：

　　其一，第Ⅰ部類追加的不變資本Ⅰm/y這部分的實際積累和貨幣積累在本部類進行，並應當相等，即Ⅰ(m/y)BG＝Ⅰ(m/y)AW。

　　其二，第Ⅱ部類追加的可變資本Ⅱm/z這部分的實際積累和貨幣積累也在本部類進行，經過Ⅱ(m/z)BG→追加工人的勞動力商品→Ⅱ(m/z)A W的途徑來實現，並要求Ⅱ(m/z)BG＝追加工人的勞動力商品＝Ⅱ(m/z)AW。

　　其三，Ⅰ(v＋m/x)和Ⅱc這兩部分商品的價值量相等，它們的商品交換途徑是：第Ⅰ部類Ⅰv商品的資本家付出作為可變資本的貨幣→購買工人的勞動力商品→工人得到工資貨幣，到第Ⅱ部類購買消費資料商品→第Ⅱ部類資本家到第Ⅰ部類購買生產資料商品補償一部分Ⅱc，使貨幣流回到第Ⅰ部類；或者，第Ⅱ部類的資本家付出貨幣，購買第Ⅰ部類資本家的Ⅰv商品→資本家得到貨幣，購買本部類工人的勞動力商品→工人到第Ⅱ部類購買消費資料商品，使貨幣流回到第Ⅱ部類。至於Ⅰm/x與Ⅱc之間的商品交換，在兩大部類資本家之間進行，任何一方預付貨幣作為交換的中介，貨幣都會回到預付的一方。

　　其四，第Ⅰ部類追加的可變資本Ⅰm/z與第Ⅱ部類追加的不變資本Ⅱm/y這兩部分，他們之間的交換隻能結合各部類的實際積累和貨幣積累來進行。途徑是：第Ⅰ部類用追加可變資本貨幣Ⅰ(m/z)BG進行實際積累→它們作為工資貨幣付給本部類追加的工人→第Ⅰ部類追加的工人用勞動力商品換回的工資貨幣，到第Ⅱ部類購買進行貨幣積累的資本家手中的商品Ⅱ(m/y)AW，這部分貨幣留在第Ⅱ部類；而第Ⅱ部類進行實際積累的資本家，則用貨幣Ⅱ(m/y)BG到第Ⅰ部類進行貨幣積累的資本家那裡購買等價值量的生產資料商品Ⅰ(m/z)AW，作為追加的不變資本。這樣，經過上述途徑，兩大部類在交換中，既遵守了貨幣流回規律，又都實現了貨幣積累和實際積累，實現了社會擴大再生產。

　　從圖式中不難看出，在社會總資本實現擴大再生產的過程中，進行實際積累的B資本家動用積累（儲蓄）的貨幣進行購買；而進行貨幣積累的資本家A提供實物形態的用於追加資本的商品（追加生產資料和供追加勞動力的消費資料）。這兩類資本家處在兩大部類不同的部門，受產品價值不同部分的比例關係的制約，相互之間具有以下交換關係：Ⅰ(m/y)BG＝Ⅰ(m/y)AW，Ⅱ(m/z)BG＝Ⅱ(m/z)AW，Ⅰ(m/z)BG＝Ⅱ(m/y)AW，Ⅱ(m/y)BG＝Ⅰ(m/z)AW。綜合起來：Ⅰ(m/y)BG＋Ⅱ(m/z)BG＋Ⅰ(m/z)BG＋Ⅱ(m/y)BG＝Ⅰ(m/y)AW＋Ⅱ(m/z)AW＋Ⅱ(m/y)AW＋Ⅰ(m/z)AW，也就是：等式左邊全社會B類資本家手中的剩餘價值中用於擴大再生產的貨幣資本積累（BG）＝等式右邊全社會A類資本家購買追加生產資料和勞動力商品進行實際積累的追加資本額（AW）。理解了馬克思揭示的這種平衡條件，就容易看清凱恩斯「儲蓄＝投資」這個恆等式的錯誤了。

　　三、「儲蓄＝投資」恆等式的錯誤

　　1、社會總儲蓄並不恆等於追加總投資

　　對照馬克思關於社會總資本擴大再生產的圖式，可以清楚地看出，與追加總投資（即進行實際積累的追加資本AW）相等的，是用於擴大再生產的貨幣資本積累（BG）。但是，貨幣資本積累（BG）並不是社會總儲蓄，而只能是社會總儲蓄中的一部分。《資本論》和經濟現實都表明，社會總儲蓄包含豐富的內容，除了用於追加投資的儲蓄，它還至少包含：

　　其一，作為企業固定資本折舊基金積累的儲蓄。顯然，一定時期一部分資本家賣出體現固定資本損耗的商品，形成的折舊基金是包含在社會總儲蓄之中的。雖然這種折舊基金作為儲蓄，在一定時間範圍內，可以暫時通過銀行信貸，作為追加投資使用，但是這部分折舊基金儲蓄從性質上說，並不是用於追加投資的儲蓄。如果這種儲蓄被銀行貸出而用於追加投資，那麼存入折舊基金的資本家到了自己需要進行實物更新之時，銀行將不能保證它們取回積累的折舊基金貨幣，用於固定資本更新。如果把本來用於固定資本更新的折舊基金儲蓄大量地用到追加資本即擴大再生產上，那就會連社會簡單再生產都難以維持。

　　其二，企業的非追加投資性質的儲蓄。它們包括，企業必要的應付市場風險的準備金、企業在資本週轉中一般會產生的游離貨幣資本（企業資本的周轉期間包括生產期間和流通期間，這兩種期間的差別，往往會使企業資本在周轉中產生暫時不用的貨幣資本）、企業防災的保險金等，這些儲蓄一般來說，在性質上都不屬於用於追加投資的儲蓄，而主要是用於維持企業資本的正常循環和周轉。當然，在信用制度下，這不排除可以將它們暫時利用來追加投資，但是，這畢竟具有暫時性，並只能在較小的額度之內，如果超過一定期限和一定額度，勢必造成社會再生產的失衡。

　　其三，人們個人收入中結餘的消費基金。這種儲蓄雖然可以通過銀行信貸用於生產投資，但是，在現實中，由消費基金轉化的投資，既有用於追加投資的，也有被借用於維持簡單再生產的。從這個角度看，也不能說「儲蓄＝投資」（社會總儲蓄＝追加總投資）是恆等式。

　　由此看來，社會總儲蓄並不恆等於社會追加總投資。說兩者恆等是錯誤的。

　　2、「儲蓄＝投資」這個恆等式沿襲了斯密教條

　　所謂斯密教條，就是馬克思指出的，「一切商品（從而年商品產品）的價格分解為工資加利潤加地租這個教條」；斯密「把資本的不變價值部分從商品價值中驅逐出去」（簡稱「丟掉了不變資本c」）。

　　凱恩斯是從「收入＝產量的價值＝消費＋投資」、「儲蓄＝收入－消費」這兩個等式，推導出「儲蓄＝投資」這個恆等式的。我們已經知道，凱恩斯這些公式中的「投資」都是指社會追加的投資或「新投資」。這就意味著，凱恩斯公式中的社會總「收入」是撇開了資本家投入簡單再生產的原有舊資本的不變資本C的，由於凱恩斯和斯密一樣，沒有社會簡單再生產的概念，他們都一開始就研究社會擴大再生產，所以，他的「收入＋產量的價值＝消費＋投資」，相當於馬克思所說的Σ(v＋m)＝Σ[v＋(m/x＋m/y＋m/z)＝Σ[(v＋m/x)＋(m/y＋m/z)]，式中，v＋m/x（這裡v是工人的工資收入，m/x代表資本家的利潤、銀行家的利息和土地所有者的地租）是消費，（m/y＋m/z）是新投資（用於追加生產資料m/y和勞動力的剩餘價值m/z）。顯然，凱恩斯是把他對單個資本家的收入的定義，簡單地套用到全社會的收入上來了。

　　凱恩斯認為，「企業家的收入是他的在本期中被賣掉的製成品的賣價超過他的直接成本的部分」，用《資本論》的話語來表述，也就是在賣出的製成品的產品價值中W＝c＋v＋m中，扣除了c＋v這部分資本家投入的直接成本，並扣除了m這部分剩餘家中要付出的利息、地租等（假定他借款和租地經營），所剩餘的部分。對這個剩餘的部分，單個資本家一是用於個人消費（x/m），二是用於追加投資(y/m ＋z/m)。這對於單個資本家而言，是符合常識的。但是，凱恩斯卻把「消費＋儲蓄」視為總供給（售出總產品和勞務的總收入，分為消費和儲蓄），把「消費＋投資」視為總需求（對購買產品、勞務的總支出，用於消費、投資需求），並由此認為，只要全社會「儲蓄＝投資」，就可以實現「總供給＝總需求」或「總收入＝總支出」！這說明，凱恩斯只是在社會的新創造的價值產品Σ(v＋m)範圍內定義總收入和總支出，這完全沿襲了斯密教條，在社會再生產的分析中犯了丟掉不變資本C的錯誤。

　　馬克思在《資本論》中針對斯密教條，問道：「如果全部產品的價值都可以以收入的形式消費，舊資本又怎麼能夠得到補償；每一個資本的產品價值怎麼能夠等於三種收入加上C（不變資本）的價值總和，而所有資本的產品價值加起來的總和卻等於三種收入加上零的價值總和。」這段話完全適用於揭示凱恩斯的錯誤。我們知道，社會再生產必須從社會總產品出發，其價值補償和實物補償都只能來自社會總產品價值：Σ(c＋v＋m)＝Ⅰ(c＋v＋m)＋Ⅱ(c＋v＋m)。明白了這個前提，我們就不難領會馬克思這段話的兩層反問的意思：

　　第一層：在兩大部類的產品價值中，能夠供給全社會消費的，只能是生產消費品的第Ⅱ部類的產品Ⅱ(c＋v＋m)，也就是全社會的消費品Σ(v＋m)。由於實物形態的Ⅱc是消費品，它可以銷售出去，提供個人消費，按照社會再生產交換的途徑，它應當換回價值量等於Ⅰ(v＋m)的生產資料商品，來補償第Ⅱ部類生產中消耗掉的生產資料c；而Ⅱ(v＋m)在使用價值上本身是消費品，它銷售出去是供給本部類的個人消費需求的。這樣一來，因為在全社會以收入的形式來進行個人消費的，只能是消費資料商品Ⅱ(c＋v＋m)，所以，如果全部產品的價值都屬於供給用於兩大部類消費的Σ(v＋m)＝Ⅱ(c＋v＋m)，也就意味著全社會沒有生產生產資料Ⅰ(c＋v＋m)，那麼，第Ⅱ部類已經消耗的不變資本（舊資本）Ⅱc又如何能夠換回生產資料Ⅰ(v＋m)，而第Ⅰ部類自己再生產中消耗掉的生產資料Ⅰc，又怎麼能夠得到補償呢？

　　第二層：每一個單個資本的產品價值都是W＝c＋v＋m，它等於c(不變資本) 加上v(工資)、m(利潤和地租）這三種收入的價值總和，按照數學加總的原理，所有單個資本的產品價值加起來的總和，就應當等於Σ(c＋v＋m)，卻怎麼能夠等於Σ(v＋m)即三種收入的價值總和呢？

　　可見，凱恩斯用三種收入的價值總和來推理全社會的「儲蓄＝投資」，並論證「總供給＝總需求」，這只不過是沿襲了斯密教條而已，是完全錯誤的。無疑，用這種不科學的、扭曲了社會再生產或宏觀經濟運動內在聯繫的理論來指導任何社會的國民經濟宏觀調控，都只會帶來混亂的結果。

　　四、「儲蓄＝投資」公式對於宏觀調控實踐的誤導作用

　　1、搬用「儲蓄＝投資」認識宏觀經濟運動具有很大的盲目性

　　研究馬克思的社會總資本再生產和流通理論，可以知道，不變資本Σc的補償，這是研究社會再生產要解決的「最重要的問題」；社會生產兩大部類各生產部門的產品價值之間形成價值補償和實物更新所要求的平衡比例關係，這是實現社會總資本再生產的基本條件。而凱恩斯「儲蓄＝投資」這個公式貫徹斯密教條，丟掉了Σc。如果搬用這個公式認識宏觀經濟運動，就會主要考慮社會總儲蓄與總追加投資之間的關係，把儲蓄全都理解為貨幣資本的供給，把投資理解為對追加投資（購買追加生產資料）的需求，就不會考慮生產領域尤其是第部類不變資本Ⅰc的補償問題，也不會考慮追加投資要以社會再生產相應的部門之間形成一定比例關係為條件，更不會從「全國一盤棋」、社會化大生產要按比例發展的客觀要求角度，考慮追加資本的投資方向。這就具有很大的盲目性。

　　2、用「儲蓄＝投資」公式進行數理分析勢必誤導宏觀經濟調控

　　「儲蓄＝投資」（社會總儲蓄＝追加總投資）這個公式的誤導作用，在現實中會有三種情況：

　　（1）某時期出現儲蓄＝投資（社會總儲蓄＝追加總投資）。在這種情況下，搬用「儲蓄＝投資」公式的人，就會認為，當年儲蓄應當全部用於追加投資即購買追加生產資料產品），這樣就可實現總供給和總需求的平衡。但是，正如前面所述，在一定時期能夠用於追加投資或實際積累的，只能是社會總儲蓄其中的一個組成部分，即用於擴大再生產的貨幣積累基金，而這部分基金必須與在擴大再生產中能用於貨幣積累的體現剩餘價值的產品價值相等，或者說與社會再生產比例關係所決定的一定量的追加生產資料商品和勞動力商品的價值量相等。這樣，如果把全部儲蓄的貨幣都用於購買一定量的追加生產資料和勞動力商品，那麼就會導致投入流通的貨幣過多，超出了要購買的追加生產要素的商品價值量，這就會導致追加生產要素商品的價格上漲，導致社會總產品不同組成部分的價格關係失去原有的平衡，並導致各生產部門的生產要素結構發生變動，從而引起產業結構失衡。

　　（2）社會總儲蓄＞追加總投資。在這種情況下，搬用「儲蓄＝投資」公式來調控宏觀經濟，就會比第一種情況更多地將儲蓄的貨幣用於追加投資（購買生產要素商品），這會導致產業結構的變動和失衡更加嚴重。當然，可以設想把社會總儲蓄超過追加總投資的差額，不用於國內，而投到國外，這樣在國內似乎可以實現貨幣積累基金（用於實物積累）與追加生產要素的商品價值量（用於貨幣積累）的平衡。但是，如果把這種「差額」用於國際貿易的進口，那等於將國外商品購回國內銷售，這與在國內追加投資生產商品並無實質不同，因而不能達到促進國內總供給與總需求平衡的目的。而如果把這種「差額」用於國外直接投資，那麼，除非是把資本奉送給外國，從一國民族資本再生產的角度來看，這種到外國的直接投資及其利潤，總是要返回國內的，這就仍然不能解決照搬凱恩斯「儲蓄＝投資」公式帶來的產業結構失衡問題。

　　（3）假定社會總儲蓄＜追加總投資。在這種情況下，搬用「儲蓄＝投資」公式來調控宏觀經濟，就有兩種辦法，一種辦法是，削減過剩的生產資料產品，使貨幣資本積累（BG）＝實際積累的追加資本額（AW）。在公有制是經濟基礎的條件下，可以把詳見下來的過剩產品暫時儲存起來，以後再使用；但是，即使能夠如此，仍然要弄清在社會總儲蓄中貨幣資本積累（BG）有多少，併力求在社會生產力的一定水平上社會再生產各部門形成何種平衡的比例關係，不解決這些問題，就仍然不能促使宏觀經濟實現平衡。如果私有制經濟比重很大，儲存過剩產品的方法就行不通，因為商品過剩，賣不出去，對私有制企業來說，將意味著企業資本循環中斷或破產；而從全社會看，破產企業達到一定程度，導致社會再生產比例關係發生新的不平衡，乃至引起經濟危機。另一種辦法是，設法增加用於實際積累的貨幣基金，這只有通過負債的方式或增發貨幣的方法，而舉債等於寅吃卯糧，為以後經濟發展留下隱患，增發貨幣（紙幣）則勢必引發通貨膨脹，這都只會暫時掩蓋宏觀經濟運動的矛盾甚至加深矛盾，都無法解決社會再生產比例關係不平衡問題。

　　綜上所述，凱恩斯的「儲蓄＝投資」公式在理論上是錯誤的，應用於實踐是有害的。我們只有在理論和實踐的結合上，應用和發展馬克思的社會總資本和流通的科學理論，才能標本兼治地解決好宏觀經濟的嚴重結構性失衡問題，開創出社會主義市場經濟的宏觀調控的新局面。

注釋：
[1]馬克思揭示出，全社會生產資料生產和消費資料生產這兩大部類的各生產部門，在商品價值和實物形態兩方面，必須形成平衡的比例關係，並以貨幣流通為中介，進行相互補償和更新的交換，才能實現社會總資本的再生產。在這個過程中，「當再生產（無論是簡單的、還是規模擴大的）正常進行時，由資本主義生產者預付到流通中去的貨幣，必須流回到它的起點（無論這些貨幣是他們自己的，還是借來的）。這是一個規律」[1]511關於貨幣流回規律，馬克思在《資本論》第2卷第3篇「社會總資本的再生產和流通」中多處提到，參見該卷第446、459、507、533頁。）
[2]中央領導同志在1999年就提出，「目前經濟生活中的問題，根本的是結構不合理，結構調整緩慢」（江澤民.大力調整經濟結構，促進產業優化升級》//中共中央文獻研究室編，《十五大以來重要文獻選編》中冊[G]，人民出版社,2001:1070）；2005年又指出，「盲目投資導致產能過剩的不良後果正在顯現」，「產業結構調整的任務相當艱巨」（胡錦濤.搞好宏觀調控，促進科學發展//中共中央文獻研究室編.十五大以來重要文獻選編下冊[G]，人民出版,2008:70）；此後，又反覆要求調整好宏觀經濟結構。2016年12月的中央經濟工作會議認為，我國宏觀經濟運行出現「重大結構性失衡」（新華社中央經濟工作會議報導.中央經濟工作會議在北京舉行[N]，光明日報2016年12月17日第1版）。2017年10月，黨的十九大提出，「守住不發生系統性金融風險的底線」（習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[N]//人民日報10月28日第1版）。足見結構失衡問題由來已久。
[3]請讀者注意，凱恩斯用C表示總消費；馬克思用C表示不變資本，不宜混淆。
[4]式中，c、v分別表示為不變資本和可變資本；m表示剩餘價值，m/x表示剩餘價值中用於資本家消費的價值產品，m/y、m/z分別表示剩餘價值用於追加不變資本和追加可變資本的部分，m＝m/x＋m/y＋m/z。在一般的政治經濟學教科書中，這個等式通常表述為：Ⅰ(v △v m/x) ＝Ⅱ(c △c)。
[5]嚴格地說，mBG和mAW中的剩餘價值m應表示為（m－m/x），因為剩餘價值要扣除資本家的個人消費m/x，才能用於追加資本；為了不至於一開始把闡釋複雜化，這裡用m表示，是屬於m的意思。
[6]馬克思是通過「積累時Ⅱc的交換」，即兩大部類在Ⅰ(v＋m/x)和Ⅱc之間等於、大於、小於三種情況，來概述貨幣流回規律與社會擴大再生產實現條件之間關係的;[1]586～590,[2]圖1表現的是Ⅰ(v m/x)=Ⅱc這一種情況。

參考文獻：
[1] 資本論:第2卷[M]，北京：人民出版社，2004.
[2] 何干強.貨幣流回規律和社會再生產的實現——馬克思社會總資本的再生產和流通理論再研究[J]，北京：中國社會科學，2017（11）:27—52.
[3] [英]約翰‧梅納德‧凱恩斯著、高鴻業譯.就業、利息和貨幣通論（重譯本）[M]，北京：商務印書館，1999年.
[4] 《資本論》:第3卷[M],北京：人民出版社，2004年.

　　（作者係崑崙策研究院高級研究員，南京財經大學經濟學院教授，中國社科院世界社會主義研究中心常務理事、中國社科院馬克思主義研究院特聘研究員；來源：崑崙策網，本文原載《當代經濟研究》2018年第5期【作者授權】）
以下是行政院主計處網站資料心得儲蓄率和投資的公式計算
https://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=10878&ctNode=770&mp=4
儲蓄會永遠大於淨追加投資，因為儲蓄率內包括固定資本消耗和折舊率(看紅粗體字)
儲蓄率如何計算，政府及企業為什麼有儲蓄？
答：
國民儲蓄係全國各經濟部門在一定期間內國民可支配所得未用於消費者，與一般大眾觀念上之儲蓄不同。
國民儲蓄淨額＝國民可支配所得－國民消費(＝民間消費＋政府消費)
國民儲蓄毛額＝國民儲蓄淨額＋固定資本消耗
國民儲蓄率(即儲蓄率)＝國民儲蓄毛額÷國民所得毛額×100％
儲蓄主要分為三部門：
(一)政府儲蓄：國民經濟會計所稱之政府儲蓄係指經常收入與經常支出之差額(並非歲計結餘)，因政府支出有屬於經常支出，有屬於資本支出(建置資產或償還債務)，而政府之經常收入扣除經常支出之餘額即政府儲蓄，可用於資本支出之財源。
(二)公司及準公司儲蓄：所稱公司及準公司，包括一般法律規定之特殊實體，以及雖不符合法律規定，惟其營利事實、組織目標及利益分配型態皆與公司組織相同之其他實體。其儲蓄之內容包括當期提撥之各類公積金及未分配盈餘等。
(三)家庭及NPISH儲蓄：係指家庭(包括家庭及非公司企業)及NPISH(對家庭服務之民間非營利機構)收到之可支配所得與消費支出之差額。
•
擴大再生產
擴大再生產是指在擴大的規模上進行的再生產過程。其基礎是剩餘價值中的一部分用於生產性積累。擴大再生產可以分為外延型擴大再生產和內含型擴大再生產兩種。外延型擴大再生產是生產技術和生產要素的質量不變，單純依靠增加生產資料和勞動的數量、擴大生產場所的辦法來擴大生產規模。外延型擴大再生產亦稱粗放型擴大再生產，以生產向廣度發展為特徵。

擴大再生產舉例
例如，一個皮鞋生產商，如果每年都用同樣多的工具、設備、原材料和勞動力，生產同樣多的皮鞋，這就是簡單再生產；如果他在第二年增加了工具、設備、原材料，也多僱傭了勞動力，生產的皮鞋也大大增加，這就是擴大再生產。
任何一個社會，要想取得發展，都必須採用擴大再生產的方法。但「千里之行始於足下」，生產無論怎麼樣擴大，總是以原有規模為基礎和出發點，只有在完成簡單再生產的基礎上，才能進行擴大再生產。所以，簡單再生產是擴大再生產的前提和基礎，而擴大再生產則是簡單再生產的繼續和發展。
擴大再生產類型
分類
雖然所有的生產都是從簡單再生產開始的，但擴大再生產往往成為所有生產過程的主要特徵。一般說來，擴大再生產可分為兩種類型，即外延式的擴大再生產和內含式的擴大再生產。
外延式的擴大再生產
外延式的擴大再生產是通過增加生產要素的數量而實現的擴大再生產。如上例中我們所舉的皮鞋生產商，如果他在生產技術、工藝水平、生產流程都不變的情況下，僅僅是靠增加工具、設備、勞動力等生產要素而形成的擴大再生產，就是外延式的擴大再生產。
內含式的擴大再生產
內含式的擴大再生產是通過提高生產要素的使用效率而實現的擴大再生產。就是在廠房、機器設備和勞動力等生產要素數量不增加的情況下，主要是通過技術進步、加強管理、提高生產要素的質量等方法，使生產規模不斷擴大的再生產。
在現實生活中，外延式的擴大再生產同內含式的擴大再生產往往是結合在一起的，很難把它們兩者完全獨立開來。比如採用外延式的擴大再生產時，隨著進行新的投資而增加機器、設備等生產要素的數量和規模時，往往伴隨著生產要素質量的提高；在採用內含式的擴大再生產而進行技術改進或更新機器設備時，同樣需要增加新的投資，並或多或少伴隨著數量規模的擴大。但需要我們明確的一點是，隨著社會生產力水平的發展和科學技術的進步，隨著可持續發展戰略被越來越多的國家改採用，內含式的擴大再生產在整個社會再生產中所佔的比重將越來越大，並將會成為擴大再生產的主要方式。
社會再生產，不論是簡單再生產還是擴大再生產，就其內容來說，既是物質資料的再生產，又是生產關係的再生產。一方面，再生產必須生產出一定的生產資料和生活資料，用來補償或增加已經消耗的物質條件；另一方面，任何生產又都具有一定的社會形式，都是在一定的生產關係下進行的，隨著生產的不斷更新和重複，這種關係也不斷地被再生產出來。所以，任何社會的再生產都是物質資料再生產和生產關係再生產的統一。
擴大再生產條件
（1）擴大再生產的前提條件有兩個：
第一，Ⅰ（v + m）> Ⅱc .第一部類的可變資本價值與剩餘價值之和，必須大於第二部類的不變資本價值，為擴大再生產提供可追加的生產資料。
第二，Ⅱ（c + m-m/x）>Ⅰ（v + m/x）。第二部類的不變資本與用於積累的剩餘價值之和，必須大於第一部類的可變資本與資本家用於個人消費的剩餘價值之和，為擴大再生產提供可追加的消費資料。
（2）擴大再生產的實現條件有三個：
第一，第一部類原有可變資本的價值、追加的可變資本價值與本部類資本家用於個人消費的剩餘價值三者之和，必須等於第二部類原有的不變資本價值與追加的不變資本價值之和。用公式表示為：Ⅰ（v + Δv + m/x） = Ⅱ（c + Δc）
第二，第一部類全部產品的價值必須等於兩大部類原有不變資本價值和追加的不變資本價值之和。用公式表示為：Ⅰ（c + v + m）=Ⅰ（c + Δc）+ Ⅱ（c + Δc）
第三，第二部類全部產品的價值必須等於兩大部類原有的可變資本價值、追加的可變資本價值，以及資本家用於個人消費的剩餘價值之和。用公式表示為：
Ⅱ（c + v + m）=Ⅰ（v +Δv + m/x）+ Ⅱ（v +Δv + m/x）
在這三個實現條件中，第一個條件是基本條件，第二條件和第三個條件則是由第一個條件派生而來的。社會資本擴大再生產的三個實現條件共同表明了保持兩大部類適當比例關係的重要性。
擴大再生產原理解讀
擴大再生產實際上有一個積累的前提，即：I（V+M）>IIC。這個前提來自剩餘價值。如果設供資本家消費的剩餘價值為A（筆者是學習列昂節夫的著作入門的），用於資本化的剩餘價值為B，則可以得到：
第一，和簡單再生產類似，第一部類應該用自己的可變資本V與第二部類進行交換（當然這裡的可變資本V表現為原先的可變資本加上積累後的與可變資本結合的剩餘價值部分BV）。並且，第一部類中的A現在正表現為生產資料的形式。所以，A必須參與這個交換。再來考察第二部類的生產，就可以得到：新的參與再生產流程的成分是與不變資本C結合的剩餘價值積累部分BC。為了使交換無障礙的進行，他們的數量必須相等。所以實現擴大再生產的第一個條件是：I（V+A+BV）=II（C+BC）。
第二，社會生產資料的一切形式，來源於第一部類生產出的總生產資料。所以第一部類生產的價值總額等於第一、第二部類生產的全部不變資本及其附加的部分。公式化形式如下：I（C+V+M）=I（C+BC）+II（C+BC）。
第三，一切社會消費品來自於第二部類生產的生活資料。因此與上類似，第二部類生產的價值總額應等於第一、二部類資本家的消費和可變資本V的總額。也就是說，II（C+V+M）=I（A+V+BV）+II（A+V+BV）。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：70179673

2972分

樓主

2018-09-19 8:14

郎教授震撼再出發：提出「馬克思中觀經濟學」理論
社會生產無時不處在發展中，計畫使之有序，市場使之無序。
——郎咸平
今年是馬克思誕辰200週年，也是中國改革開放四十週年，四十年來，中國經濟歷經了高速增長，一躍成為世界第二大經濟體，從一個落後的農業國家成長為「世界工廠」，而今我們還在向著「製造強國」邁進。
但我們發現，在思考中國的政治經濟問題時，還是會有一部分人從西方理論中尋找坐標，直接採用國外的案例或者套用國外的數據而得出一些假設命題。雖然這些研究有一定的現實借鑑意義，但更多的是脫離了實際。
西方主流政治經濟學，分別是宏觀經濟學和微觀經濟學，它們在漫長的歷史長河中發揮著不同的作用，對人類的整個社會形態產生了深遠影響。但我國的情況有些特殊，我國經濟的高速增長階段並未按照西方所謂的標準模型進行制度轉型。簡單來說，就是西方的主流政治經濟學難以解釋中國經濟的增長奇蹟。因此，研究中國政治經濟學必須從「本土視角」出發，研究中國經濟增長邏輯必須先建立「本土意識」。
郎咸平教授花費了十年時間對此進行研究，發現了馬克思主義經濟學的重要特點——以「中觀均衡」為切入點，從而實現社會均衡，並以數學的方式進行了論證。這一發現不僅能夠論證我國改革開放取得的重大成就，也能論證西方資本主義經濟發展的問題，具有重大的理論意義和實踐意義。目前，這本郎咸平教授的最新著作《馬克思中觀經濟學》由人民出版社正式出版發行。

郎咸平教授在書中提出了「中觀經濟學」體系，他認為「中觀經濟學」的目的是實現經濟的穩定增長，而不是頻繁發生經濟危機。根據「中觀經濟學」的邏輯框架，我們大致可以分析出以下幾點：
1、中國改革開放四十年的本質，就是開放「第二部門，即生活資料部門」；
2、蘇聯之所以「垮台」，就是因為「第二部門即生活資料部門」實行了徹底的計畫經濟；
3、美國之所以發生「大蕭條」，就是因為「第一部門即生產資料部門」實行了自由市場經濟；
總的來說，今天全球的經濟競爭，最重要的就是經濟思想的競爭。而「中觀經濟學」不僅能夠解決經濟穩定增長問題，也能解決社會均衡問題。正如郎咸平教授所說「中觀經濟學」是政治經濟學。
那麼，到底什麼是「中觀經濟學」？我們從郎咸平教授新著《馬克思中觀經濟學》序言中摘出了一部分，可以作為解答：
大家所熟悉的西方經濟學可以分為微觀經濟學和宏觀經濟學。簡單的講，微觀經濟學分析「個人」行為——也就是消費者和生產者的行為。消費者根據效用的大小決定商品的消費量。在既定價格之下，消費者會選擇一組商品使得它的效用極大化。生產者根據利潤的大小決定商品的生產量。在既定的價格之下，生產者會選擇生產一組商品使得他的利潤極大化。
而在價格的調整之下，生產者生產的商品會等於消費者消費的商品，也就是供給等於需求。而使得供給等於需求的這一組價格，就叫做均衡價格。在均衡價格之下，消費者的效用極大化，而生產者的利潤極大化，這就是一般均衡理論，學術界也稱之為瓦爾拉斯一般均衡理論。
宏觀經濟學討論的是「國家」層面的政策。具體的講，就是政府利用財政政策和貨幣政策以維持經濟的穩定增長。微觀經濟學討論的是個人，宏觀經濟學討論的是國家。中間缺個環節就是微觀和宏觀經濟學都沒有討論的產業。馬克思政治經濟學的基本框架就是《資本論》。而整個三卷《資本論》的靈魂就是第二卷所分析的兩個產業（馬克思稱之為生產資料部門和生活資料部門）。
毫無疑問，《資本論》彌補了微觀和宏觀經濟學缺失的中間環節，所以我將此書定名為《馬克思中觀經濟學》。

和微觀經濟學相比，《資本論》和微觀經濟學都是在 1850至1870 年之間所發展的學科，因此具有可比性。《資本論》對於微觀經濟學的一般均衡理論並未做過於任何的討論。具體地說，《資本論》完全不討論消費者的效用，也不討論消費者如何決定不同商品的消費量。《資本論》就是假設消費者已經決定了不同商品的消費量。《資本論》雖然討論了生產者的利潤，但是生產者不是根據利潤極大化原則決定生產不同的商品。《資本論》假設生產者已經決定了不同商品的生產量。馬克思本人在《資本論》中關注了兩個產業（部門）的簡單生產和擴大再生產的均衡問題。簡單再生產均衡可以對比微觀經濟學（或者叫做瓦爾拉斯）的靜態一般均衡，而擴大再生產均衡可以對比微觀經濟學（瓦爾拉斯）的動態一般均衡。
馬克思的再生產模型較瓦爾拉斯的模型要複雜且深入。瓦爾拉斯僅考慮到最簡單的生產和消費的均衡問題，而馬克思的均衡模型雖然形成時間可能早於瓦爾拉斯，但是其思考則更加深入。這主要體現在以下幾點上。

第一，馬克思考慮到了社會分配的問題，工人和資本家在收入來源和消費上均有所不同，這一點在瓦爾拉斯的模型中是沒有的。瓦爾拉斯假設所有消費者是完全相同的，且消費者也是生產者，他們自產自銷，這就沒有分配問題，他們在社會生產中沒有分工，社會生產利潤在他們之間平均分配，類似烏托邦。所以瓦爾拉斯的生產像是烏托邦式的生產，而馬克思研究的是實實在在的資本主義生產。
第二，馬克思是價值理論的集大成者，其將價值體系貫穿社會生產均衡全過程，所以馬克思經濟學不僅討論了價格下的均衡問題，還揭示了價值在其中的分配過程。
第三，瓦爾拉斯社會生產並不分部門，但是馬克思經濟學中將社會各行業分為兩個部門，一個生產資料部門（類似重工業），一個生活資料部門（類似輕工業）。將工業分兩個部門在簡單再生產（對應瓦爾拉斯靜態均衡）中意義不是很明顯，但是對於擴大再生產（對應瓦爾拉斯動態均衡）有著重要的意義。由於生活資料部門僅僅用於生產維持廣大工人生存的商品，這個部門註定會被資本家所抑制，社會擴大再生產基本上主要針對於資本化程度更高的重工業部門，這是資本家剝削本質在社會行業分工上的表現。

當馬克思中觀經濟學的擴大再生產均衡確立後，消費和生產分別透過微觀經濟學所分析的消費者效用極大化和生產者利潤極大化得來。換句話說，瓦爾拉斯的微觀均衡會在此基礎上自行適應得出相應的安排。對於微觀層面的均衡，我們不妨假設已經通過前述的瓦爾拉斯一般均衡過程達到了各自最優。這樣馬克思的再生產理論與今天的微觀經濟學就實現了無縫對接。更精準的說法就是馬克思的再生產理論可以理解為中觀均衡，因為中觀均衡分析的角度更廣，而瓦爾拉斯的理論可以理解為微觀均衡，其分析角度更細。換句話說，馬克思的中觀經濟學達到了均衡以後，瓦爾拉斯的微觀經濟學才能達到均衡。
和宏觀經濟學相比，《資本論》完全不討論財政政策和貨幣政策。宏觀經濟學是凱恩斯在1936年發表了《就業利息和貨幣通論》之後才發展出來的學科。在馬克思的時代，財政政策和貨幣政策基本是不存在的名詞。但是《資本論》和宏觀經濟學所追求的目的卻是相同的，都是追求經濟的穩定增長。
宏觀經濟學如何達到穩定的增長呢？就是政府控制著財政政策和貨幣政策達到穩定的經濟增長。宏觀經濟學已經承認了自由市場的不穩定性，所以政府必須尋求財政政策和貨幣政策的適當搭配以維持經濟穩定增長。舉例，當經濟蕭條的時候，以財政政策為例，政府應該增加政府支出或者減稅以拉動經濟。以貨幣政策為例，政府應該增加貨幣供應以降低利息，從而使得投資增加以拉動經濟。

1933年羅斯福新政加強國家干預經濟，以克服經濟危機
《資本論》如何達到穩定的增長呢？馬克思的擴大再生產設置中，部門 1 （生產資料部門）是優先的，部門 2 （生活資料部門）起到了後勤配合的作用。部門 1 節約部分或全部剩餘價值的消費，用來購買生產資料和勞動力擴大部門 1 的生產。部門 1 產出的生產資料在供部門 1 擴大再生產使用之外，剩餘的部分將用於部門 2 的再生產；部門 2 接收部門 1 剩餘的生產資料，按比例配套其他投入，進行本部門的擴大再生產。換句話講，馬克思心目中的計畫經濟就是政府對部門 1 的計畫，而不是針對部門 2。
馬克思在擴大再生產中的這一安排，一方面反應了資本家對生產資料（資本品）的追逐，另一方面也表現出了非常明顯的「計畫經濟」特性。我們這裡說的計畫經濟，並不是針對微觀層面資源分配和收入分配上的計畫性（類似前蘇聯的計畫經濟），而是針對社會生產部門層面的計畫（類似東亞的產業扶植計畫）。部門 1 被設定為優先發展而應該被計畫的部門，部門 2 被設定為配闔第一部門的後勤部門。此時社會生產的發展，是靠部門 1 的優先發展來帶動的，部門 1 的優先發展帶動部門2的發展。在馬克思的時代，數學還沒發展出來，以線性代數為例，一直到了1940年之後才形成了今天線性代數教學內容體系。所以馬克思只能用低效率的文字敘述數學的問題。馬克思直覺的認為在這種情況下，兩個部門，也就是整個社會都可以穩定的增長。在書中，我用線性代數和差分方程證明了馬克思的直覺是正確的。
在本書中，我們會嘗試改變馬克思的再生產安排，將這一「計畫性」去掉，來研究在自由市場下進行的擴大再生產。我繼續用線性代數和差分方程分析之後，驚奇地發現「市場化」的擴大再生產將變得極不穩定，在多數情況下都不能達到常規意義上的穩定擴張。而馬克思安排下的「計畫性」的擴大再生產是可以實現兩個部門同步的穩定擴張的，所以政府只要把握好部門1的計畫性，經濟自然穩定增長。
所以我們可以這麼總結，社會生產無時不處在發展中，計畫使之有序，市場使之無序。換句話說，如果我們全面採取了自由市場的經濟政策，那麼一個不可避免的事實就是經濟的不穩定性。而凱恩斯所發展出來的宏觀經濟學就是在這個自由市場的背景下產生的。就是因為經濟的不穩定性，所以需要財政政策和貨幣政策的搭配達到經濟的穩定增長。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：70179725

2972分

樓主

2018-09-19 8:21

abc003 wrote:
郎教授震撼再出發：...(恕刪)

而部門來講也分成兩部門生產資本設備的生產資料部門和生產消費品的生產部門

古典經濟學的均衡假設是在瓦爾拉斯的一般均衡理論下才成立

1.假設所有生產者能自己消費掉自己的產品但這是是錯誤的

2.生產資本財的部門和生產消費品的部分是不同的但瓦爾拉斯沒有區分這兩個部門

以上是郎教授的分析

kzh_tw

kzh_tw
個人積分：915分
文章編號：70179966

915分

15樓

2018-09-19 8:46

忘掉數字
正視資源的作用
這世界需要的是一個公平

ayz847

ayz847
個人積分：6227分
文章編號：70180072

6227分

16樓

2018-09-19 8:56

abc003 wrote:
為什麼巴菲特長期贏散戶？...(恕刪)

我真的是被標題騙進來的！
哈~~ 拜服。

new-flag

new-flag
個人積分：172分
文章編號：70180187

172分

17樓

2018-09-19 9:05

abc003 wrote:
結論:

1.從古至今，資本累積所造成的貧富差距影響無所不在，世界上有許多改朝換代的例子，都是因為貧富差距過大而引起的。(其結果又是進入另一個財富累積、貧富差距擴大的循環)

2.財富累積的方式有許多種，其中最主要的方式有兩種，一種是透過投資產業，另一種則是透過房地產炒作。產業投資尚能改善人類生活，但房地產炒作就如同是吸血的寄生蟲，將眾人的所得一點一滴吸收殆盡。只要被炒作過的地區，租金、物價各種費用通通都會上漲，這些炒作者吸走大量的財富，卻把成本留下來給眾人分攤(上漲的各種費用)，而政府部門卻又視若無睹，這不是件很妙的怪現象嗎?

所以樓主是建議不要離開市場，要繼續投資，
長期是看多。

但是基於社會責任，不要買營建股(以及收租股)。

或者營建股是反指標，營建股大漲，對社會及市場有負面影響，
所以要注意。

平心而論6568

平心而論6568
個人積分：88分
文章編號：70180282

88分

18樓

2018-09-19 9:10

樓主，郎教授忽略了縝密計畫長期反而壓抑「創新、慾望、技術」把資源困住。短期看來，計畫經濟優於市場經濟（市場經濟無秩序、計畫經濟井然有序），但長期而言，只要導入無窮無盡的資源（創新、慾望、技術）市場經濟不但不會崩潰反而會突破限制後來居上。經濟學是很模糊學問，無絕對對錯，只是從哪個角度與期間看。

meme貓

meme貓
個人積分：1158分
文章編號：70180649

1158分

19樓

2018-09-19 9:38

合成繆誤的最實際例子

很多人看巴菲特賺了很多錢

就去分析它的操作模式，也想賺一筆

結果呢?你知我知

所以巴菲特的經驗與大部分人無關聯

Probe00

Probe00
個人積分：1073分
文章編號：70180844

1073分

20樓

2018-09-19 9:52

0分,

引述太多,

變更字體顏色的部分太多,

看不到重點...

摘要都寫不好,

有多少人會願意往下讀...