• 53

高收益債真的有那麼穩定嗎?

sgxm3 wrote:
閣下講反了,不是高收...(恕刪)


標準普爾公司(S&P) S&P 評等的次序,依等級由高至低依次為 AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D AA 至CC 各級均可再以「+」、「-」號細分,以顯示主要評級內的相對高低。 評等等級在BBB 以上(含)為投資等級(investment grade),以下則為投機等級(如垃圾債券)。

如果BBB以下都不能投資,那台灣一堆公司的債信連評等都排不上,還能發一堆公司債,銀行還連貸,大家都是傻了嗎?!
投資一定有風險,沒有穩賺不賠的!基金跟債券都一樣
建議買入前先看一下主要持股,花點時間看一下,可以降低風險的
儘量不要單筆,不要其他貨幣避險,那種風險最高!
規模大一點的,成立時間久一點的,都會比較好

大家還記得雷曼跟貝爾斯登的債信評等在金融風暴前是什麼嗎?
高收益債(High Yield Bond),這詞可不是台灣人發明的。
高收益債穩定嗎:除了定存,有哪項投資商品是穩定的?
高收益債券基金很難懂嗎:基金公司拿投資人的錢去買垃圾債,夠簡單吧!
垃圾債很危險嗎:台股裡一堆垃圾公司股票,大家買得很開心,買些垃圾債券基金能恐怖到哪兒去?
國內理專推銷時,往往只講好處,不談風險。要說高收益債包著一層糖衣也無不可,但投資人不作功課,糊裡糊塗買,賠了錢又該怪誰?
我12到15年連續四年單筆買入,到目前14年的績效最差,約7%多,13年約16%,12年快25%,15年約9%。因為14,15年跌了一大段。整體績效大概一年5%,我的都是配息。高收益債這幾年收益雖然不高,但是我可以接受,波動度對我來說不會太激烈,閉著眼睛還抱得住。
bike speed wrote:
多年來不及格的理財成績,林林總總買了少數基金 最後還是套牢認賠收場

請問各位大哥,之前投資的經驗也不太美好!

是否可以把部分現金投入高收益債?

這項商品真的有那麼好?...(恕刪)



這種垃圾債卷型基金
就是自以為厲害的專家一直罵一直罵
但是傻傻長期持有的百姓就是一直賺一直賺阿....
自己去看線圖就知道這是事實阿
.
.
.
.
.
我講真話
等下又要被無視事實的專家砲轟了

williamP wrote:
這種垃圾債卷型基金.
就是自以為厲害的專家一直罵一直罵..(恕刪)


這些"自以為厲害的專家"就是我說的"有識之士"啊...
如果資金有確定幾年內會用到
建議還是不要投資
以免被套住還捨不得贖回
關於基金投資建議可以去蕭碧燕老師的FB爬文
多瞭解基金投資的概念後再作決定

bike speed wrote:
多年來不及格的理財成績,林林總總買了少數基金 最後還是套牢認賠收場...(恕刪)


重點 "少數"
那也還好

bike speed wrote:
多年來不及格的理財...(恕刪)


垃圾還能說成高收益
真是利害
這些吸血鬼
牠們注重的是自己的紅利
不是你的財產
妳可以去看個電影"大賣空"在講2008年 次貸風暴的事情
上次主角是房地產

這次主角變債券~只是重點不同和連動性低~

債券=債主+放款人=可以不還債=違約~但債券實際上跟房產不一樣~沒有實際資產去貶值(但崩盤時難免會有連動效益)~

簡單來說"高收益債"到時後引發的金融海嘯~未必會輸次貸風暴( CDB )
只是可以看一下銀行如何把高收益垃圾打包組合成一個高收益又安全的組合"基本邏輯上是對的~但連動的系統風險其實是很高的"
若不相信別人講的,那就把幾檔高收益債基金從2005至今的淨值線圖抓出來看,看一下2008、2009金融風暴時的情況如何?? 就知道是否夠不夠穩定了。在金融風暴那時還能撐住沒啥跌的,大致就只有投資等級的債卷基金了。
  • 53
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?