Louisnapoleon wrote:
http://www...(恕刪)
其實，今周刊想表達的有兩點，一個是 總裁的作為到底是對還是錯，一個是 總裁的做法是對還是錯。
針對前一項，央行這些年的利率、匯率決策是不是影響台灣購買力倒退、影響台灣經濟成長步伐減慢、甚至是使企業不思進取，我覺得這個沒有答案；
社會科學就是這樣，跟自然科學不同，當時的時空背景無法複製、也無法控制甚麼變數不變，再重來一次，柏南克當時沒有直升機撒錢，美國經濟是不是就一定會崩潰?
誰知道?畢竟他撒了。
從目前來看，好像不錯。
總裁這些年沒有這麼強力的控制匯率，是不是台灣的企業就會很思進取的改進? 還是反而使得經濟大幅度的下滑??
誰知道??。這些東西不能重來的。也不會有答案的。
但是央行在 總裁當權的這些年頭，確實是很強力的一言堂，也幾乎不接受任何批評，某些研討會也確實在央行的監督(或者說"關愛")就停掉，也是不爭的事實。甚至報紙只要針對央行的決策做一些探討，央行的新聞稿會寫得比報紙還多。通篇結論只有兩個， 總裁沒有做錯事，跟 總裁都是對的。
所有的銀行當然是一個屁也不敢放，因為央行收存單等於是送錢給銀行，哪個銀行業者這麼不開眼???
所有金融相關的業者敢不敢多嘴? 當然不敢，大家的業務或多或少要讓央行審核，被央行記仇的下場是甚麼???
說起來，這樣的作法好嗎? 這個所謂一言堂的做法，就是周刊想抨擊的點之一
另一個周刊有提到央行要繳庫這件事，我想很多不是金融相關的讀者一定霧煞煞，在討論央行作法好不好，跟央行繳庫的多寡有甚麼關係???
當然有，央行不是鴻海沒有賣東西，不是媒體不能登廣告，那央行賺錢這件事是怎麼來的???
答案是央行買外幣債，比方買美國機構債或是美國公債，那央行的利得就是"孳息" + "匯差"，
孳息也就罷了，
匯差呢? 央行2016年初台幣對美金的匯率在31左右，現在32.3，大概4%多，央行的部位有多大各位有概念嗎? "幾千億"
幾千億，光匯差就幾百億了，這些錢是要繳庫的。那各位覺得央行有可能放手讓匯率漲嗎?
萬一年底匯率到30點多，央行是賠錢的，這樣要怎麼繳庫???
所以周刊才會詬病央行繳庫的金額數量太大，這樣不容易客觀，說穿了，就是球員兼裁判。
