• 3

回憶早年金融股檔檔破百時的盛況


qpr205 wrote:
上個週末7.xx進...(恕刪)


您是說開發金喔? 這個阿斗...................

sven1569 wrote:
您是說開發金喔? ...(恕刪)

嗯...
22日在7.xx的標的也有數檔
直接就猜這個

不管這價位是不是阿斗
我也認為一個公司的股價低不會沒原因
故也怕斗一斗就掉回去

還好是投機不是投資
不需要太意公司阿不阿斗
所以一直在想啥時會斗下來
GuPA wrote:
請教為何開放私人銀行是錯誤政策...(恕刪)

台灣雖然是小國小民,
但人民勤奮舉世聞名,
台灣人口2300萬,
土地面積也不大,
所有國內外財經專家評估,
開放3~5家最適合,

可是當時的財政部長王建煊一意孤行,
申請的16家,
竟然都發給銀行執照,
導致銀行比便利商店還多...

餅就那麼一塊,
僧多粥少,
惡性競爭之下,
造成數兆元的金融黑洞,
最後都是拿台灣人民的血汗納稅錢去填坑...

這就是金融業的往日榮景,
只能在夢中回憶...
開放的政策哪有錯???

怎麼不說是誰用政府的錢去救那黑洞???
該倒的銀行就讓它倒,這就是魄力!!

ya98 wrote:
1980年代,應該...(恕刪)



當年一個窮小子只要有幸能進入銀行或證券公司工作,
不出數年就能五子登科不說,甚至會發現金錢比你去搞不合法的貪汙詐騙更容易獲得,
很容易都嘛身價上千萬,而且還是當時的物價水準(約目前的0.5倍,現在的100萬只等於當時的50萬)

那可是個客戶辦事要看銀行職員今天臉色好不好,股票買賣要看從業人員心情好不好的年代啊


蜻蜓拿鐵 wrote:
餅就那麼一塊,
僧多粥少,
惡性競爭之下,
造成數兆元的金融黑洞,
最後都是拿台灣人民的血汗納稅錢去填坑... 嘆氣...(恕刪)

你說台灣小、僧多粥少、競爭激烈,這點可以理解。
但是為什麼競爭激烈之下,就會「造成數兆元的金融黑洞」??
這是什麼邏輯?
有實例可以說清楚一點嗎?

該倒的銀行不能倒、該倒的壽險也不能倒,
倒了就有約十萬戶的人血本無歸,只好拿2300萬人民的政府的錢來補。
這就是台灣。

金融股要能夠100元...除非被大陸銀行併購才有機會吧。
那是管理的問題吧,就算只有一家,跟雷曼兄弟一樣倒了,還不是拿納稅人的錢去填,不然就是放給他倒。
arlo1011 wrote:
當年一個窮小子只要有幸能進入銀行或證券公司工作,
不出數年就能五子登科不說,甚至會發現金錢比你去搞不合法的貪汙詐騙更容易獲得,
很容易都嘛身價上千萬,而且還是當時的物價水準(約目前的0.5倍,現在的100萬只等於當時的50萬)

那可是個客戶辦事要看銀行職員今天臉色好不好,股票買賣要看從業人員心情好不好的年代啊
...(恕刪)


奇怪,我當年就是在南京東路三段那間有中國小姐的號子當營業員,怎麼就沒看過這種事?

補充:
當時(民國80,81年股市極盛時期)我們那家號子的員工,大學畢業學歷起薪(底薪)22,000,專科,高中職的再低一些。
有一年報上說"日盛"年終100個月,實際如何我們不知道,確知的是我們公司全年含每月月薪總領4x個月,而那是我們最好的一年。
當然,超級業務員可能例外,如果記得沒錯的話一億是抽7萬(包含大戶退佣),不過全台能有幾個超業?
應該是因為私人銀行太多,大家太過於激烈競爭之下,槓桿都玩太大,最後銀行慘賠,但是人民的存款跟保險不能倒,所以最後依舊是納稅錢買單,這樣意思對嗎???
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?