股市阿屎伯2908 wrote:
小弟最近剛寫完一本...(恕刪)
還沒有機會拜讀大作，但讀了這三點主要不同忍不住發表一些看法：
其一是現行經濟學常以生產力指標 - 國民生產毛額（GDP）來判斷一國家的經濟好壞。但本書主張經濟體系存在的最終目的應該是為了滿足人們的需求，因此應該以人們需求被滿足的多寡來評估一經濟體系的經濟狀況。
個人看法：用意很好，但 不管任何指標，一定要能被量化，如果以人的欲望需求被滿足程度來定義經濟狀況，它很難量化，也無法和其他國家比較。因為每個人的欲望需求不一樣，有人要車子，有人房子，有人要飛機……。另外需求欲望是無止無盡的。即使經濟再好，只會把基期拉高。人是不會滿足的。如果以人生活的基本需求來定義，那門檻又太低了。
其二是現行經濟學認為需求多寡取決於所得多寡，而貨幣供給量只會影響名目所得，並不會影響實質所得。本書認為所得並不會改變人們的需求多寡，而貨幣供給量才是影響需求最關鍵的因素。
個人看法：現行經濟學應該沒有認為需求多寡取決於所得多寡吧？應該是消費吧。一個人就算沒賺錢或是乞丐，他每天需求的蛋白質量和富豪因該是差不多的。差別只是這蛋白質是來自大豆還是龍蝦。
其三是現行經濟學大多以所得做為判斷一經濟體系貧富差距的標準，而本書認為以資產做為判斷貧富差距的標準更為適當。
個人看法：用意很好，我也同意。但作為貧富差距標準，它必須要有很高的適用性在大多數人身上。舉個例子，有個年薪300萬的人家無恆產，每年把薪水花光，享受當下。我們可以說他比年薪80存20萬的人窮嗎？ 不過我倒是同意財富差距標準要把每個人的年所得不只要把工作所得算入，也要把資產所得要併入才反應現況。例如房子土地增值。
