happywork wrote:
賺1000萬，如果...(恕刪)
如果買了沒賣掉就屯著
那有辦法嗎?
用意是希望有錢的人多消費以繁榮經濟, 而這是一種手段...
假定資金只能在本國境內遊走, 不能匯出, 且資金都能被有效稽徵稅金, 那效果上是可以
逼出消費; 然而就像富翁跟窮人一樣, 一日也就三餐, 再會吃也沒法吃那麼多, 所以最後
用不掉的現金就面臨課稅問題, 他們會設法逃走. (再者, 課了稅, 稅要怎麼用, 用得有
無效率是另一問題)
古典的理論裏, 消費來自於需求, 需求若創造不出來, 卻強要消費, 會是一個矛盾.
---
補充:
在古時候, 人們以金銀交易, 也囤積金銀, 金銀數量不足或不流通, 會造成交易困難, 阻
礙社會經濟發展. 而在有了銀行體系後, 金銀被作為準備, 改發行貨幣, 而貨幣本身是一
種欠條的性質, 隨時可以到銀行兌回金銀, 在這遊戲規則之下, 銀行只要能應付存戶日常提
款所需 (存款準備率), 剩下的就是以放款形式放到社會上給有需求的人去借, 無論是借來
消費, 或借來經濟企業, 基本上算是富人的錢也流通到社會上給更多人使用, 這是貨幣銀行
的基本原理,所以樓主的想法應該說是古時候就有人這麼作, 只是它不是對囤積者加稅(有些像
慜罰), 而是利用銀行把富人(存款人)的錢放出去給大家用, 而回饋給富人(存款人)的則是利息.
較大的問題是, 大家都想往銀行存錢, 卻不想提出來花, 銀行爛頭寸一堆, 錢放不出去...
所以樓主是否意思是想把這些庫存現金給逼出來? 那問題會回歸到社會需求.
因為認為那個財富是不勞而獲，是資產滾出的資產。
如果今天有人努力創業，開發新產品或是新點子，提供大量就業機會。
因此賺到錢，我們會讚揚他而不是仇視他。
他賺的錢就盡情讓他花吧。花不完的才課較多的稅，避免將來累積成財富滾財富。這就是這個稅制的精神。讓大家在起跑點上更公平一點，還能讓經濟更好一些。
如果把眼光拉遠，未來如果能有效實施這個稅制，對下一代會是甚麼光景呢？較好還是較壞？
目前反應的各位大大，都是提出困難點，還沒有人把眼光放到未來。
我很希望如果未來可能是好的，只是中間的執行有困難，那何不集合眾人之力來突破。即便目前只有1%的可行性，也有可能未來能付諸實行。羅馬不是一日造成的。
dancingra wrote:
古典的理論裏, 消費來自於需求, 需求若創造不出來, 卻強要消費, 會是一個矛盾…….恕刪
如果年輕人對未來展望是美好的，自然能繼續創造需求。人類數萬年沒甚麼大變動，不是這幾百年一下子就提升了嗎。
我是個老人，生活無慮了，都還冀望未來能更好，怎麼你們這些年輕人魄力到哪去了。如果這方法可行，只是因為一些難關就放棄，實在可惜。
有一絲希望就不要輕易放棄，總比有些人窩在電腦前哀嘆看不到未來好吧。
PS:以前1000萬課40%。這個稅制只課沒花掉的70%，如果花掉額度的一半以上，剩下的課稅，也是划算，消不消費還是有選擇的。
如果真的賺太多，還花不掉，會捐給慈善團體的金額應該會增多吧。
dancingra wrote:
不消費稅, 類似於存款放銀行被收管理費而且還不給利息, 效果等同負利息... 看來樓主
用意是希望有錢的人多消費以繁榮經濟, 而這是一種手段...
假定資金只能在本國境內遊走, 不能匯出, 且資金都能被有效稽徵稅金, 那效果上是可以
逼出消費; 然而就像富翁跟窮人一樣, 一日也就三餐, 再會吃也沒法吃那麼多, 所以最後
用不掉的現金就面臨課稅問題, 他們會設法逃走. (再者, 課了稅, 稅要怎麼用, 用得有
無效率是另一問題)
這個有國家施行，就是墨西哥
墨西哥有惡名昭彰的存款稅
因為該國地下經濟太過發達，營業沒有人乖乖進行營業登記
所以完全收不到甚麼營業稅、所得稅之類的
墨國遂直接對存款課徵3%的存款稅
起徵點非常之低，只要銀行存款在15000披索以上就要課
平民百姓都不太願意把錢拿去存到銀行
甚至於交易全部使用美金
內文搜尋
從 APP 打開
X