• 7

理財課程真的有效果嗎?


桃花影落 wrote:
約莫一年多前 我曾繳...(恕刪)


這有差別嗎? 沒那個網站洗你腦, 他哪來的2000從你口袋裡掏出來..lol
你講的是"投資"課程吧?
有些書是講理財的,有些是講投資的,有些混在一起講,不要搞混了。
要賺錢,要去投資,要理財,要有財才能理,財不夠多,也不用太理,因為差別不大。
我亦會去上免費理財課,每月大概可以上個一場,平日有空就看看理財書,覺的很開心,至少比較清楚自己的資產該如何配置,投資較有方向一點,但因不太敢太衝,所以資產只能緩慢的往上爬囉!

candy0114 wrote:
我亦會去上免費理財課,每月大概可以上個一場...(恕刪)


不知哪邊有這樣的資訊

證券開的, 幾乎都在台北...
tom7629 wrote:
常常在看理財書,基本...(恕刪)


當然有效, 他們以實際操作證明如何以繳學費當名目把你的錢洗進他的口袋還不用繳稅....
其他拿麥克風噴口水的幾個小時都是掩飾這件事的障眼法

ejan1969 wrote:
你講的是"投資"課程...(恕刪)


投資是理財的一環
投資是理財的一環
投資是理財的一環
以前我也認為要有錢才能理財,但現在我認為沒錢的人更要學理財,
從記帳,編預算,檢討開支,增加財源(投資屬這個項目)......從財務安全步向財務自由。
不要把理財想小了
真正會賺錢的人是靠理財賺錢,而不是靠理財課程賺錢...

han2399 wrote:
投資是理財的一環...(恕刪)
理財與投資應該要分開來看,財是一定要理的,但不一定要去投資。

理財是科學,投資是藝術,你看有理財規劃師執照,但是卻沒有投資規劃師執照吧。

其實要學理財,不一定要去上課,買本考理財規劃師用的教科書來研讀就夠了,法規的部分可以直接跳過,就看內容的部分即可,雖然是教科書,但是有助於建立基礎,至少人家是有整理過的。

學是一定要學的,差別是要不要執行而已,譬如大家常常講的配置要分散,雞蛋不要放在一個籃子裡,問題是,當你雞蛋只有幾顆而已,還需要去考慮要分散幾個籃子嗎?理財的精髓就在於"理"這個字,而實務面看來就是"配置",以前有網友PO過哈佛大學校務基金的資產配置表,就是什麼標的佔幾%、什麼標的佔幾%之類的那種,為什麼人家會這樣配置?這個就是理財。

投資的話,目的只有一個,就是要獲利,光股票投資就有眾多流派,一大堆線型、指標,還可以玩指數期貨,選擇權等等,更不用別的像房地產、債券、貴金屬等,投資之道博大精深,所以是藝術,要靠這個賺錢不容易。
想想國中 高中 大學時期 老師都教一樣的東西 怎麼底下的同學程度差很大

關鍵是在個人資質 我想如果自我摸索看書什麼東西都摸不出來的話

去上課大概也上不出什麼名堂 真正的高手不用老師教 自己看書

或是連書都不用看就能從生活經驗中體會出投資方法

當然如果真有天賦的話 有名師提攜指點 效果會更驚人

凡是在某個領域出類拔萃的人 很少是透過被動學習指導而來的

絕大多數都是本身就具備某些特質 只是透過學習方式 將自我的天賦能力完全展現出來 !
知識有價 拒絕無償分享
大部分的有錢人 都不是上理財課程 才開始變有錢的吧

當你特別窮困潦倒 惡劣社會環境 自然而然會教你 理財課程



市場淬鍊出來的 跟理財課程出來的 就是不同的結果 結局
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?