如果這樣說的話,終身還本意外險的話,條款寫保障是到終身,保險公司是不能片面中斷後面的保障!!這樣看來,好像也還不錯~!! 這樣看起來比較接近保證續保!?AMD_Hammer wrote:多數人壽公司的意外險...(恕刪)
芊芊爸爸 wrote:我自已也有買產險公司...(恕刪) 產險公司意外險因為無保正續保所以保費便宜,通常會建意拿來拉高意外死殘的理賠金用途。不怕死只怕殘,殘了之後可能無收入還要不斷支出。年繳3000初可以買到500萬僅理賠單純死殘的商品,在真正發生嚴重意外致殘時,終身還本型商品能提供的幫助有限,但定期無還本商品能提供的幫助就大很多。Ex:某家終身還本意外險 保額100萬,年繳保費 3.2萬不幸意外導致全殘,理賠保額100萬,也許還有殘扶 10萬/年,可以用多久?某定期意外險 保額500萬,年繳保費 3,200元不幸意外導致全殘,理賠保額500萬,保單終止。誰提供的幫助較大? 另一個思考觀念,與大家分享。
ph1ph2 wrote:產險公司意外險因為無...(恕刪) 認同P大高保費,低保額,就算保證續保,能起什麼保障功能?而且我只是說多數沒有保證續保而已並非全部純意外險都沒有保證續保富邦人壽就有像意外險,殘廢險,重大疾病險,一次給付型癌症險一但風險發生就理賠大筆保險金有沒有保證續保,其實沒有這麼重要保證續保是加分題,高保費,低保額,流動性極有問題,0分的還本險,可以保證續保+10分,一樣不及格,距離及格邊緣都還差很遠
ph1ph2 wrote:產險公司意外險因為無...(恕刪) 感謝P大分享~!AMD_Hammer wrote:認同P大高保費,低...(恕刪) 我的意外險也是買富邦人壽,另外也搭了富邦產險的意外險!謝謝兩位分享~!
s-cooper wrote:等你到了有錢到某個地步 就不會想細算.去參加保險公司餐會 大家都是公教退休. 真正有錢人買保險是用於節稅而不是保障因為賠多少錢對他們來說沒意義能省多少錢才是重點...不管是活者或死掉時