cwyu1003 wrote:
常聽到有人提倡用擴大內需來振興經濟
一個直觀的想法，在國家不多印鈔票的前提下，國家(含國民)的錢就是這麼多
內需經濟可否將之視為財富在國家內的不斷重分配，而沒有實質增加的效果？
甚至進一步看，如果發展內需的過程中讓外國人進來投資，假設是服務業
在投資成本回收後，賺的錢少部分繳稅留在國內，大部分不斷被賺走匯出國外，最終會慢慢讓國家的總財富減少
所以結論是發展內需對GDP的數字會有幫助，但實質上國家總財富不會因此增加，反而有可能減少
請問有沒有懂經濟學的能說說這推論哪裡有問題，感謝囉
其實會有這問題是看到台灣基層薪資這麼低，特別是基層服務業
又聽到有人提出拉高國民薪資的方法是發展內需經濟，所以有這個疑問(恕刪)
最近在讀一些 macro economic 的書。你的問題在裡面都會有談到。
我自已的心得是：大多數人會把國家財富用它擁有多少 "錢" 來看。但事實上 "鈔票' 本身沒有價值，它的作用只是 "代表" 真正有價值的 服務跟商品。跟台灣握有的美國公債，它本身沒價值 (只是一張紙而已)，它的價值在於我可以用它來換取美國的 "商品" / "服務" / "資產"。
(想像一個只有一個人的孤島，他印了 1000萬元的紙鈔，這紙鈔是沒價值的。因為這紙鈔的購買力就只能換這個孤島上這一個人的生產力 -- 不管他是種菜的，還是幫人理髮的)
所以我覺得你一開始的前提就有點錯誤。一個國家的財富，在於這個國家的總生產力。只不過因為要用一個數字統計這個 "生產力"，最簡單的方法就是用 "金額" 來代表。(但鈔票事實上是代表後面的那個服務跟商品的，沒有後面的服務跟商品，它沒意義)
這個數字就是 GDP.
所以內需經濟，就是你多生產一些服務給我用，我多生產一些商品給你買，服務量一多、商品交換量一多，國家內的總財富就上去了。這時央行就會印鈔，好來代表這些多出現的服務/商品的價值。(要是央行不印鈔，因為鈔票不夠用，就會通縮，同樣面額的鈔票變成可以換更多的東西。而通縮一出現，就會出現通縮陷阱，讓經濟變差)
(很明顯的：要是一個國家只有2個人，你跟我，你是作衣服的，我是作褲子的。要是我們今年比去年都多生產一倍的褲子跟衣服，都賣給對方，那我們所擁有的 "財富"，就被去年多一倍。)
但因為 GDP 定義的關係，不可必免的出現了上面版友說的吃屎還加 GDP 的問題。(但基本上，要是你付錢取得的是你所 *想要* 的服務或產品，而不是你本來就不想要的一堆屎，那上面的問題不會出現，而 GDP 是有參考價值的)
其他你的問題，macro economic 裡也有討論到，有興趣去讀一讀。
