跟未來借的NT3600 我們到什麼時候還? 到時會加多少利息呢?? (第2頁)

dih0512

dih0512
個人積分：1分
文章編號：45104465

1分

11樓

2013-07-22 7:55

聽你這段話，真為你腦子捏一把冷汗

blulto

blulto
個人積分：0分
文章編號：45104513

0分

12樓

2013-07-22 8:04

chihjung wrote:
當時的景氣那麼的不好，失業的人一堆，如果真的政策不好，為何事後其他國家也效法。...(恕刪)

請告訴我當時有哪一個國家也幹了同樣的蠢事(發消費券或現金等通通有獎而不是退稅)
有人陪伴的感覺會讓我心理好過些

王邪虎

王邪虎
個人積分：3分
文章編號：45104612

3分

13樓

2013-07-22 8:18

蠢事？
退稅才是無腦吧？以當時的氣氛退稅給現金不過是拿去存起來。

822352

822352
個人積分：306分
文章編號：45104713

306分

14樓

2013-07-22 8:32

我是覺得我們一直都在還
沒完沒了地還

HaHaSue

HaHaSue
個人積分：66分
文章編號：45104859

66分

15樓

2013-07-22 8:48

又不是只有那3600是舉債

跟其他舉債的建設比起來

3600還有用多了

其他只肥到貪官跟投資客的口袋而已

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

damk

damk
個人積分：5分
文章編號：45104960

5分

16樓

2013-07-22 8:56

王邪虎 wrote:
蠢事？退稅才是無腦吧...(恕刪)

因為難以估算，所以先不論消費券的成效

這件事應該分倆個部份討論

1. 全國性發放消費券是世界首例，因此政府在做決策前，無法參考其他國家的範例（政策粗糙）

2. 發放完消費券后五年內，並無其他國家跟進

以此兩點來看，發放消費券並不是完善的決策

thron

thron
個人積分：679分
文章編號：45107299

679分

17樓

2013-07-22 11:15

damk wrote:
因為難以估算，所以先...(恕刪)

經濟政策本來就沒有各國通用的政策，要考慮時空背景....消費卷當年模型分析就指出發出去的錢能帶動更多消費是有疑慮的，但當時還有更嚴重的問題-消費者過於恐慌引起貨幣流通性不足，這點限期使用且不能儲蓄的消費卷是比較好的選擇.....從事後來看，我不認為消費卷是失敗的，畢竟它爭取了一定的時間，經濟學人當時也有討論台灣的政策，也曾建議美國政府比照辦理.....所以因為沒有先例就不能採用這點我認為太過武斷

damk

damk
個人積分：5分
文章編號：45108377

5分

18樓

2013-07-22 12:07

thron wrote:
經濟政策本來就沒有各...(恕刪)

但問題是台灣沒有本錢去當世界第一個嘗試新政策的國家

我相信美國有仔細評估Economist的建議，并決定不跟進

題外話，我讀碩士寫的報告約有4/5的時間是分配在due diligence和idea的可行性上，剩下的1/5才花在文章用詞

可是，我看到的台灣政府在推出新政策時，花了4/5的精力在行銷，只有1/5在調查新政策的可行性

ex.就像是最近的兩岸服務貿易協議，居然沒有真正的做過任何評估就去跟別人談，這在任何人企業里都是不可原諒的，只有在政府才搞得出在些事

a22145

a22145
個人積分：2分
文章編號：45108925

2分

19樓

2013-07-22 12:38

chihjung wrote:
當時的景氣那麼的不好...(恕刪)

3600能救窮?

現在要還更多，那些真正貧窮的還得更痛苦

無知的689+無良的水母

自作孽不可活

hpwy9999

hpwy9999
個人積分：29分
文章編號：45108964

29分

20樓

2013-07-22 12:39

.. 我一直搞不懂NT3600是什麼網路上只找到賣化妝品打拆機票
教育課程 ....

消費券這不是歷史事件嗎台灣政府負責如此之高對企業的稅率如此

之低根本不差這錢稅制變動一下就有了不過景氣差工商大老的建言

又來了勞工的薪資為何倒退而GDP是有增長的因為老闆們認為這是

他們政商關係經營的好非員工共同努力得來的才會有22k 無薪假等

政治人物的力挻背書