[如果富人都是官商勾結, 窮人都是懶惰不努力]

HappyDavid wrote:
個人的觀念跟大家分享...(恕刪)

HappyDavid wrote:
個人的觀念跟大家分享一下,

基本上我同意努力跟成功是成正比的觀念, 但是請記住, 成功並不等同致富,

例如一個掃地工努力把地掃到一塵不染, 這代表他專業的成功, 但是沒人會因為掃地而致富,

它的關鍵是一般所謂的成功, 大概都是指專業性的成功, 這種成功最多帶給你豐衣足食,

很難讓你達到巨富的水準.



因為達到巨富是需要跨過另一個看不到的門檻, 例如你是否從事獨占性事業? 是否優先取得政府大宗標案?

是否政府有給予政策上異於其它行業的優惠? 是否能從銀行貸到比同業更多更便宜的資金?

讓你可以更快速的累積財富與降低營運風險.

但是有發現嘛? 這些看不見的門檻其實都跟"政府"有關, 沒有政府的法令配合, 這些優勢隨時都會垮掉,

因此自古以來多是官商勾結合作可以出巨富, 單靠老闆與員工一起打拼並不容易成巨富.



人的社會從過去到現在都沒什麼改變, 商人負責積財, 政客負責唬爛, 兩者分工控制多數人民,

但重點是商人是依規則玩遊戲, 背後的政府才是定遊戲規則的角色, 因此所有的革命都是以政府為目標,

不管馬克思共產革命或是中國辛亥革命都不離開這個規則, 就像911垮掉兩棟大樓, 裡面也死了一大堆

所謂資本主義走狗, 可是美國有因此改變? 它只讓政客抓到另一個鞏固權位擴張政府勢力的機會, 再讓

一些配合政府的商人發戰爭財, 但多數美國人卻越來越窮困.



只要遊戲規則不變, 事情也不會改變太多, 也不會因為幾個財團倒下而改變.

包圍xx街那是美國式的幼稚園革命, 在美國有沒有用我不敢說, 但在多數國家應該都是沒用(包括台灣),

中東茉莉花革命是人民跟政府拼老命,那種程度那裡是包圍xx街能比的?












...(恕刪)

七七三 wrote:
這二條規則有點改變
現在全球連結越緊密
商人則是越強大
單靠商人們的串連也可以造就巨富
蘋果就是個例子
全球化讓政府力量越來越小
商人還可以自創規則

HappyDavid wrote:











全球化確實讓遊戲規則有點不同, 不過以蘋果或微軟這些美商而言, 如果沒有靠美國的各種專利保護法案與龐大的金融體系去支撐, 再靠整體國力去逼迫所有國家去接受"市場自由化","智慧財產權"的觀念, 我不認為這些美商能夠發展到如此龐大的規模.

商人很難可以跟政府直接對抗, 美商是因為背後有更強大的政府做後盾才能讓其它國家禮讓三分, 但是依然脫不出政治這個框架. 就像華爾街巨富, 遇到金融風暴也要找政府幫忙, 因為政府掌握終極的印鈔權和訂商業規則權, 商人只能跟政客交易互惠, 要說對抗是很難的.





...(恕刪)

HappyDavid wrote:
全球化確實讓遊戲規則...(恕刪)

七七三 wrote:
全球化讓政府力量越來越小
商人還可以自創規則...(恕刪)