• 4

QE3基本上沒了,,因為窮人在美國已經翻臉了,,,,

美國佬QE 了兩次, 窮人翻臉了.....

那8A 總裁的那種無視時空背景及社會狀態的無限QE, 真的不會出事嗎!?




單純問問!! 觀念如有不對還請指教XD.....
基本上我希望能推出QE3 因為唯有這樣
套牢的人才能解套(而小弟可以再小賺一波)
KMT 才能在在股市順便造勢.....
QE 簡單說就是大量印鈔票, 大量印鈔有哪些人得利, 哪些人受害?

先從資產的角度來看得利者與受害者.
持有現金和債券的人受到極大傷害, 這個族群基本上就是中產階級以及富人.
對持有房地產, 原物料, 股票等實體資產者影響不大. 以產業來說壽險產業受害嚴重.
得利者自然是印鈔票的央行, 央行印鈔票的成本比起鈔票的面額可忽略不計, 所以印鈔賺很大.
央行獲利後繳交國庫, 理論上是全民共享, 不過前提是政府運作清廉, 無圖利特定團體.

從鈔票印多, 利率下降的角度來看得利者與受害者.
受害的當然是借錢的人, 因為利息變薄了. 得利的是借錢的人, 因為資金變便宜了.
獲利最大的產業是成長急速需要大量借貸的產業, 個人則是卡奴, 屋奴.
受害最大的產業是借錢的銀行業.

再從低利息效刺激經濟發展的角度來看得利者與受害者.
基本上人人得利, 最大的得利產業是快速發展的產業,
個人來說則是因經濟發展而有工作的窮人獲利最大 .

若從鈔票印多, 物價上漲的角度來看.
基本上人人受害, 個人是失業者受害最大.

假如鈔票多到人人以炒作為業而不工作, 導致經濟衰退.
這時除了贏家炒手大賺一票, 其他所有人都是輸家.

整個看下來, 只要維持在低通膨狀態, 印鈔票對受薪階級的窮人是有利而非受害.
受害最大的是富人, 中產階級還有金融業.

反過來, 假如央行不印鈔票或回收鈔票, 哪些人得利, 哪些人受害? 可以想一想.
西方印鈔賺很大有歸國庫嗎?
債務越來越多才對吧

kantinger wrote:
西方印鈔賺很大有歸國庫嗎?
債務越來越多才對吧


台灣央行與FED都有將獲利繳交國庫, 印象中央行是最會賺錢的政府機構.

不了解你第二句的意思.

cuteyu wrote:
台灣央行與FED都有...(恕刪)


印鈔的部分有嗎?

kantinger wrote:
印鈔的部分有嗎?


因該說央行的獲利靠的就是印鈔獨占權. 要不是有這個印鈔權, 央行比賣衛生紙的還不如.

有了印鈔權之後, 央行可以透過各種手段來獲利, 但印鈔權是核心競爭力.

不論透過哪種手段獲利, 央行所獲得的利潤要上繳國庫.

當然央行除了賺錢, 還有許多任務, 如平穩物價, 促進經濟發展等等.

有興趣可以上央行的網站看一看.

cuteyu wrote:
因該說央行的獲利靠的...(恕刪)


如果印鈔的部分也有
美國吵得就不會在政府提高舉債上限
變成政府提高印鈔上限了

kantinger wrote:
如果印鈔的部分也有
美國吵得就不會在政府提高舉債上限
變成政府提高印鈔上限了


FED確實可以大量印鈔將所有美國國債吃下, 不過對美國經濟不一定好.

你可以把美國的經濟想成是下金蛋的金雞 FED 是蛋農.

金雞身體好金蛋下得多蛋農賺的多, 同樣美國經濟強健, FED 才賺的久.

要是一下逼金雞下太多蛋, 甚至殺雞取卵, 那雞農生涯就到頭了.


中外歷史上大帝國的滅亡很多都是因為濫用印鈔權導致嚴重通膨.

而會濫用印鈔權就是因為政府缺錢, 缺錢的原因很多, 常見的有打戰或是行政體系冗員過多.

所以美國政府才在吵舉債上限. 透過舉債上限限制政府支出, 避免走到濫用印鈔權這步.
cuteyu wrote:
不過前提是政府運作清廉, 無圖利特定團體....(恕刪)

若這點不能成立,那什麼也別談了。
圖利特定團體?不用,正常程序即可。
銀行>財團>肥貓>高官議員>公務部門>預算推行>機構包商>外勞>消費市場
雖然簡劣了點,但一般人民大概從這大餅只能吃到剩下的屑屑吧。
景氣能變好就算了,景氣差大家都用搶的,小民著實弱勢的可憐。
事實證明,凡事皆有代價;QE總是要還的。
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?