wtkao wrote:
媒體報導：國際癌症研...(恕刪)
maxshadow wrote:
一周的論證就達到可能致癌的結論，
可能致癌的另一解，就是可能不致癌。
實際上就是有說跟沒說一樣@@
話說手機剛開始流行的年代
實驗室就有收到產學合作的計畫想確認手機電磁波與致癌的關聯性，
最後的結論，沒有實際有效數據證實
(無法證實不代表不會)=有可能致癌喔
"可能致癌的另一解，就是可能不致癌"
這邏輯...不通啊, 怎麼能說等於呢.
不會致癌 : 相關係數 = 0
可能致癌 : 相關係數大, 例 > 0.6
可能不會致癌 : 相關係數小, 例 < 0.3
會致癌 : 相關係數極大, 例 > 0.9
這種醫學論證, 要的是樣本數與時間.
舉"手機剛開始流行的年代"有何意義, 20年過去了, 此一時, 彼一時啊.
aron.yang wrote:
這種醫學論證, 要的是樣本數與時間.
舉"手機剛開始流行的年代"有何意義, 20年過去了, 此一時, 彼一時啊.
恕刪)
所以我在文章後面問樓主，是否提出了可信的實驗資料或統計數據不是嗎@@?
樓主也回給我看原文連結了阿
您也提出了，需要的是樣本數以及時間，
又實驗室無法模擬或排除現在社會的可能控制變因
例如現在人的生活習慣，飲食習慣，環境污染等
以個人觀點的話
與其擔心一個沒有明顯例證可支持其關聯性的"可能"
不如擔心我們的環境汙染.生態保育.飲食作息.....等。
當然我不是站在大家多用手機絕對不會有問題，
而是質疑這個問題是否有明確的證據以及明確的結論，畢竟"可能致癌"
我還真想問一句"現在哪個東西確定不致癌?"
要說機率沒人敢說等於0
那如何呢?因噎廢食嗎?
用個可能太不切實際
再者...哪邊有定義可能性相關係數大於0.6.....?
致癌機率0.00000001-99.99999999都可以用可能吧
邏輯上不是只排除了不致癌0%和必定致癌100% = =?
可能會和可能不會...根本就是廢話
---------------------------------------------
原文裡該要有的有效數據資料
The Working Group did not quantitate the risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day over a 10‐year period).
每天講30分鐘手機連續講10年= =?
用量越高傷害可能性越大這不是啥新聞吧
以我個人手機使用量來說2個月我都未必用到30分鐘
這問題留給重度使用者去關心吧...
內文搜尋
從 APP 打開
X