kenyeh99 wrote:其實也沒有什麼專不專...(恕刪) 其實我當時看完並不會厭惡顏先生嘴臉只是對那幾個持相反意見專家學者 明明平常寫文接受訪問一堆結果當面辯證居然這麼鳥道理不是講輸人 但氣勢整個差了一大截只有一個慘字...說到房市 就...
笨笨瞳 wrote:顏先生光靠一副神氣就把其他人打趴 顏董有多神氣也贏不過全世界獨一無二的6A央行總裁他已經被鄉民奉為...像神一樣的男人-央行彭總-彭淮南 粉絲團詳情請見↓http://www.facebook.com/PengHuainan
顏柄立並不是一路都看多房市的, 前幾年他也說, 價格不合理. 房地產兩隻腳, 商業與自住當時只漲自住, 商辦沒有人買.而這兩年他的說法比較是屬於, 台北市, 自住, 長線來看, 買永遠是對的. 基本上我認同他的說法, 因為自住的人除非經濟出現問題被斷頭, 一般來說, 寧願凹著也不會賠錢賣. 當自住的人都買貴時, 其實長線是被墊上去的.台北市房價, 我個人認為短線的確過熱, 但是拉回就是買點, 不可能有SARS那時的行情了! 了不起拉回10-15%, 最多就這樣!
hawk.kuan wrote:顏柄立並不是一路都看...(恕刪) 是的 我印象中更早之前還有另一位房市名人我也認同一個國家的精華區 房價有一定升值及保值性但在台灣房價這問題 又牽涉到無能政府長期縱容企業以縮減基層薪資達到所謂優良成本管控又加上政府營造出絕佳養地養房環境造成有心者不斷哄抬 反正成本這麼低
hawk.kuan wrote:顏柄立並不是一路都看多房市的, 這兩年他的說法比較是屬於,台北市, 自住, 長線來看, 買永遠是對的. 基本上我認同他的說法,因為自住的人除非經濟出現問題被斷頭, 一般來說, 寧願凹著也不會賠錢賣.當自住的人都買貴時, 其實長線是被墊上去的...(恕刪) 有沒有可能遇到跟高雄一樣的情況,現在買房子, 跟二十年後買房子, 價格卻一樣?換句話說, 現在的房價, 其實是二十年後的價格.
mvp168ks wrote:有沒有可能遇到跟高雄一樣的情況,現在買房子, 跟二十年後買房子, 價格卻一樣?換句話說, 現在的房價, 其實是二十年後的價格. 我同學2007年底在高雄買的房子已經跌了快200萬...現在認識的高雄人都說高雄房子現買現套...尤其是凹仔底和美術館那邊.大概只有台北都(舊北市+新北市)有可能現在買的價格跟廿年後一樣.