討論群組

2

房屋是「耐久消費財」，不是「資本財」!

annihilator
個人積分：5分
文章編號：20669266

5分

11樓

2010-07-03 0:19

杜拉克不是學管理的嗎？甚麼時候開始對經濟也大放厥詞了 ...

資本主義對商品價值的解讀過於機械性, 對人性的運作機制過於誇大"貪婪"的支配力, 對經濟的發展也無法處理"競爭"造成系統中不可逆改變(如環境汙染)的問題, 這種漏洞百出的學說, 只是因為還沒有人發明其他更高明的騙術, 所以還繼續在各"先進"國家被奉為真理。人類社會實行這個制度數百年, 居然還沒有崩潰, 也算是奇蹟一件。

不過話說回來, 我也不是學經濟的, 在這裡大放厥詞各位看官看看就好, 不必認真。

zerokiller
個人積分：1439分
文章編號：20669702

1439分

12樓

2010-07-03 0:35

在台灣...
10個有錢人，至少有9個都是握有大量房屋土地物件的人...
手頭反而都沒什麼現金...
這不是資本，這是什麼？難道會有一群笨蛋來買房子來養蚊子嗎？

不過杜拉克倒是有說對一點
房屋並不是能創造實質經濟價值
所以房屋算是特殊的一種資本財...

額外一提...
突然想到郭台銘跟林堉璘來作對比...
郭台銘對世界科技與經濟有貢獻，因此而富有，值得敬佩~~~
林堉璘則是霸佔著自然資源，佔著矛坑不拉屎，靠通膨之利，因此而富有，對科技與經濟沒有直接貢獻
林堉璘雖然在資本上打敗了郭台銘，但對人類貢獻的程度，卻是遠不及郭台銘
另外...一個例子
比爾盍茲對世界科技與經濟有貢獻，因此而富有，他帶給大家有作業系統可以用...

2

X

X