本來就已大跌了，再被人下錯單 / 狙擊 P&G，讓股市再下跌 200 點…
這時，不管你是那家的 program-trade… 以下跌總點數 / 下跌速度來看，對程式來說，市場上就是出現了大事… (程式沒那麼強，會看新聞，了解又發生一次 911，還是只是 false alarm... ) 所以看到這訊號，就是要風控、要停損… (沒有一個程式交易，logic 會寫成："啊… 剛瞬間跌了 200 點，共大跌了 500 點了，我還是先在等一下好了")
所以，大家百家齊放，強迫停損機制全部 kick-in… 大家都要作風控，保持紀律、先停損再說… 問題是市場又因大跌了 500 多點，進入了 slow mode… 每幾十秒才成交一次… bid 單被吃光，停損單沒法完成 (FOK failed)，寫得爛的停損 logic 就會進入搶帽子模式…
何謂搶帽子：市場上沒買單了，你要停損要排隊，要怎要確認你比別人先到？就是看目前市場賣單掛最低是多少，我再掛低 1 元，搶位子… 理論上很 OK，但這是建立在市場上 *沒有* 另一個人也在跟你搶位子，而且市場流動性夠的情況下 (搶沒多久就會成交了) 才 OK…
昨晚剛好 slow mode, 流動性差，又有大於一個的程式要作搶帽子動作，就死了… A 搶順位完，B 發現他順位被搶，馬上 cancel order，改價再搶… A 看到又被搶了，再搶回來… 在 bid 單進來前，雙方就互搶到用 1 cent 美金要賣… (沒得搶了，就排隊吧)
---
(game theory 裡的 經典的 chicken 實例… 但程式不像人，在車子要互撞最後一秒，都應該有個人會 back down 認輸，程式寫死的… 雙方都不讓，就是兩敗俱傷)
---
這是 complex 系統會出現的 emergent behavior... 這是很難從 *單一* 個地方去控管的…
i.e. NYSE 在大跌 500 點進入 slow mode，單單來看，是很合理的… 它們的立場，就是大跌代表市場不理性，慢點交易，讓大家有時間冷靜下來，讓大家不要拋售…
而 搶帽子 停損，在流動性足時也是很合理的… 你說不能搶帽子？那以後要排隊停損，別人有搶帽子在 99.99% 的情況下會比你先停掉，你總是慢人一步，你會不作搶帽子 logic，而 play nice 排隊嗎？(game theory: prisoner dilemma )
回過頭來說 , 大家應該思考是
誰開了第一槍!?
是有意引發連鎖反應或如同新聞所述的錯誤 .
根據小弟經驗是
同時要監看美國4大期指與其他商品期貨
以Mini S&P500來看 , 這種情況與每日交易瞬間大量敲單 , 無論往上或下 ,
造成買或賣方空缺來不及補足 , 價位一口氣用跳的方式來到目標位點 ,
造成MNAnon所說的連鎖反應 , 甚至於反向來回掃 , 都是稀鬆平常 , 天天都在發生 ,
只是差別這次玩的幅度大了些 .
這大多數都為熟知市場結構組成的''人''所為 , 就是有人有足夠的資金與能耐可以在期貨市場先開槍 ,
現貨隨後跟著到位 , 掃到大家的停損單 , 引發連鎖反應 ......
這些都可同步比較發生價位變化的時間點
看現貨S＆P500指數與期指mini sp500兩者之間 , 誰先跑 ?
絕大多數都是期指先動 , 現貨隨後
或應該說 4大指數先全部連動 , 現貨再隨後.
另一個可能 , 有一部分的成因 , 是因為某些交易商與交易公司可拿到統計交易資訊的能耐與速度 ,
比現貨交易所丟出的加權指數資訊還快些, 所以領先絕大多數交易者 , 進而提前反應 .
這裡又分為兩小點看
1.有足夠快速的交易資訊源 , 而自行統計 , 所以比交易所丟出的現貨加權還快 .
2.收到交易所丟出的現貨加權數據 , 遠比市場大多數交易人還快 , 進而提前一些反應再期貨市場 .
若再放入另一思考方向
3.市場是人家開的 , 又熟捻市場結構 , 期貨配現貨 , 媒體搭投顧 , 央行與政策......自然再重要位點點個火 , 就輕鬆達成效果 .
以上三點 , 是個人對於市場目前現況與造成每次劇烈震盪的起頭所做的解釋 , 各位參考參考了.
內文搜尋
從 APP 打開
X