二代健保是以家庭總所得計算 ... 那... (第2頁)

maxboss
個人積分：8248分
文章編號：18708197

8248分

11樓

2010-04-11 8:44

dixxid wrote:
所以搞了半天
那些富人還是沒劫到阿...

應該說政府從一開始就沒打算劫富阿~~

基本上一開始就是假借調漲富人為藉口
實際上是要搶劫M型化中間的上班族

富人最高上限一個月才3000
這算啥劫富?
一看就看破手腳的~假劫富~真坑殺平民~

政府就是要把M型化中間徹底摧毀
或許他們認為有錢人太多了
所以要把M型中間的人通通趕到左邊去

jone4026

jone4026
個人積分：0分
文章編號：18708633

0分

12樓

2010-04-11 9:35

既然都表明了是稅,用所得稅的算法當然必須是淨所得乘以稅率才對,平常每月繳交的算是預扣,待報稅時再補繳或退稅才是正確作法.
難道又要一稅兩制?
每次都拿歐美國家的稅負比率來比,但是都不比人家的基礎建設做得多好,社會福利多完善,可列舉扣除項目多完整....
如果參加健保可以是個選項,不是強制性的,就不會令人有被搶劫的感覺了.
政府還在催眠二代健保是吸票機?沒錯,覺對是在野黨的超級吸票機.

mokuli

mokuli
個人積分：156分
文章編號：18708816

156分

13樓

2010-04-11 9:53

這是健保稅...不是健保費...
再者，二代健保就能填掉虧損黑洞嗎？還是二代不行換三代、三代不行換四代...
勞退新制強制提撥就已經有企業主把6％直接從職工薪水裡扣，也相同於變相加稅...
Welcome to Taiwan！

onlyalone

onlyalone
個人積分：1分
文章編號：18710477

1分

14樓

2010-04-11 11:48

maxboss wrote:
應該說政府從一開始就...(恕刪)

對啊！

看我這篇算法就知道了！
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=1501246&p=6#18689195

如計算有誤，請賜教！

asd777

asd777
個人積分：1分
文章編號：18711171

1分

15樓

2010-04-11 12:30

執政黨工讀生實在利害
十八%馬上消失

1+1=3

1+1=3
個人積分：659分
文章編號：18917268

659分

16樓

2010-04-20 0:20

maxboss wrote:
應該說政府從一開始就...(恕刪)

有工作.就是有...沒有就沒有....何須造假

你不生小朋友..要我小朋友..長大繳稅......養你...為什...憑什..???

voyge

voyge
個人積分：18分
文章編號：18917472

18分

17樓

2010-04-20 0:28

1+1=3 wrote:
有工作.就是有......(恕刪)

有這個論點的人很多，也很奇怪
那為什麼現在有工作的人要繳稅養你的小朋友?
生一個小朋友跟生二個小朋友的比，會不會說為什麼生一個要繳比較多?
一碼歸一碼，不要失焦
明明就是稅基的問題，偏偏要挑撥這個族群話題讓大家模糊焦點
讓生與不生的自已去吵

maggiedavid

maggiedavid
個人積分：16分
文章編號：18918264

16分

18樓

2010-04-20 1:05

一個老楊就讓民進黨重新執政,也太便宜了小英吧

chs19830707

chs19830707
個人積分：19分
文章編號：18938492

19分

19樓

2010-04-20 21:04

我覺得二代健保有個漏洞
若家裡房子多的
小孩以成年
一人出去獨立一戶
把家庭總收入平均掉不是就好了
不知道這樣想有沒有錯

lien291

lien291
個人積分：300分
文章編號：18939617

300分

20樓

2010-04-20 21:50

chs19830707 wrote:
我覺得二代健保有個漏...(恕刪)

獨立出去
就變成兩戶
一樣要繳
不過變成兩戶在繳

基本上個人認為二代健保是鼓勵生育的另類方式

我覺得這樣也不錯（小弟是單身）

大家都不滿意

要不大家說一說要健保如何改才好？

lien291