daniel1120 wrote:最佳解...(恕刪) 10年真的太短,前五年被業務跟保險公司抽走的獎金部分就佔很大比例了,這種商品會有人想買實在是現在定存利率太低,再爛的保單都比放銀行好!所以什麼亂七八糟的保單都有!
水云 wrote:從來沒有人願意回答小...(恕刪) 這問題有需要保險概念嗎純數學問題當你本金滾利息都還沒到達一定規模當然不會好 所以說越長越好 這是複利威力何況這是活越久領越多類型 前期屬於投入資本 你用投入資本期能不能與所繳保費相抵這觀念是不對的 雖然有機會 不過你原本就有附帶終身壽險 我看不出來有何不利因為抵免保費不在於購買這產品的重點另外該挑選我認為是二十年間不領回只有紅利可抵繳的期滿才開始領回 繳費期當然是繳費多有幾十年可供你和兒子領 孫子領一整筆 附帶一提 孫子領的錢不會只有當初的保額 是會增加的 增加多少依照公司不同 跟你買不分紅的終身壽險或定期壽險不同這種產品 要有年金概念去思考 本金不領回 由自己替自己後代子孫留一筆可用資金不然你怎麼想都不通算是一種個人理財 屬於保守部分一環至於壽險倒閉 我不是作保險的從業人員 不清楚 不過提個在台灣壽險倒了保單變廢紙的例子吧因為我記得都會有承接
保險的用意,就是要規避風險…要看保險划不划得來,就先問自已一下,買這張保單,你要規避的風險,到底是什麼?(試著完成下面的句子: "萬一 XXXXXX 了,幸好有這張保單"… 再想想,你這個風險,真的需要你這保單所承諾的保障嗎?i.e. 終生醫療險…你 75 歲後生病住院,你需要住院 3 年多這樣多的保障嗎?)要這回答不出來,多半就是被保險推銷員說的話給沖昏頭了,未來多數都會後悔的… (i.e. 要靠保險來賺錢,基本上是不可能的… 保險公司也是要賺錢的啊,不是嗎?)
水云 wrote:從來沒有人願意回答小弟這個問題如果是年繳它一年所有給您的錢夠不夠您 ( 抵 ) 繳一年保費不夠的話 - 它賺錢夠的話 - 它幹麼還收你保費 直接抵繳不就好了) 首先--不知道我有沒有誤解您的意思,但是如果從第二年繳費開始,分紅所分得的利潤就足夠抵繳下一年的保費,那年獲利不就達到100%,所以要實行"分紅抵繳保費"最少也應該要先繳超過10年的保費吧,
年輕人終究還是年輕人.都告訴你是"保險"了~~當然就是保障銀行或保險公司~存錢的目的.當然是都是希望讓自己有一筆可用財富.至於哪個好.請先多比較再下手現在也蠻多招攬這類商品的業務不見得對單利跟複利弄得清楚~不如把保單內容po上來大家幫忙算看看這樣答案更明顯.