Bhirombhakdi wrote:
依照股市的常態，一個真正經得起時代考驗的主動投資哲學可以讓一個人在50歲時
至少會有美金一億的net worth
想請教一下，這個論述有無理論根據? 我的看法是，基於穩健投資為原則，不是買到飆股
或內線交易，每年以15%資產增值，大概五年成長一倍，十五歲開始以2500萬投資，就可達到
此目標，不過要富爸爸的支援才有可能。
19歲花掉現值60億波克夏股票 巴菲特小兒子：我不後悔
櫻花與綠繡眼 wrote:
想請教一下，這個論述(恕刪)
內線交易不會導致賺錢機率增加，也無法降低賠錢風險，不過我不會闡述原因。
再者，股市裡面報酬15%係尷尬的數字，一般來說可靠的投資方式在資本小的狀況都應該要平均有30%，甚至年複有50%以上。
報酬會隨著資金大小而縮小，然而我敢說，台灣只要資金兩億元新台幣以下就有可能有很高的報酬率，空間仍足夠。
試想，這麼高的報酬率真係需要一個好爸爸嗎？當然我也無法否認一個事實，目前很多績效很棒的家庭都是不差的，但大多數還是他們自己贏得的。
最差也是個落難貴族，東山再起。
很多人可能會被一些人引導到不正確的道路，導致一輩子都不知道怎麼樣看待股市。
這樣的人很多，根本太多了，99.9%以上。
然而真相是什麼？我也不會說。總之，股市告訴我一件事，必須質疑一切。
世界也是公平的，這樣的人不多，搞得起股市的也不多，才會股息滾滾來，是不是？
群眾的意見一旦參考性高，會拿不到股息！
Bhirombhakdi wrote:
一般來說可靠的投資方式在資本小的狀況都應該要平均有30%，甚至年複有50%以上
有這樣的報酬率，當然是不需要富爸爸，不過應該是萬中選不到一個吧，
五年獲利百倍的股票投資術
櫻花與綠繡眼 wrote:
有這樣的報酬率，當然(恕刪)
可惜主動投資就一定得跟市場效率奮鬥，一旦有什麼好的辦法同時也代表
自己的方式在市場上效率不是那麼高。
那麼，會贏那麼多也是很正常的事情了，代表自己在玩一場很容易贏的遊戲。
也就是說，股市不是大贏就是大敗，以及被動投資者，就這三種。
內文搜尋