amd3dnow wrote:
屏東的蔣議員證明了一個月4千塊也能過得很好,(恕刪)
證明基本工資還有很大的調降空間.
Motorolabj wrote:
每個人生活不一樣拿...(恕刪)
一個月 4000元是神話!
光那部車的稅金平均到 12個月,加上健保費,這樣一個月要支出多少錢?
那部車.一個月要加多少油?
手機? 電費? 瓦斯等等支出?
議員說, 1000元可以吃五天飯?
4000元才足夠吃 20天飯!
謠言2. 勞保不敢動…
謠言3. 老農津貼不敢動…
https://youtu.be/GkmKPirOzdM
以下開放 既得利益者繼續造謠
教師平均退休年齡是53歲，平均月退6.8萬；
公務員是55.7歲，平均月退5.6萬；
軍人平均退休年齡44歲，月退平均4.9萬。
以平均年齡80歲計，可以領年金25-27年，軍人則達36年。
年金改革很難一次到位
可以理解
但是改革是否為了當政者的選票考量
因而太過保守溫和？
年資跨越84年新舊制的這一代退休軍公教
享有空前絕後的優渥退休金
既然是最大的受益者
最有餘裕承受改革的衝擊
今天對他們包容
就是對其他人殘酷
包括中青世代軍公教
說得過去嗎？
說實在今天再怎麼改革
都是全國下去一起幫忙攤
攤多攤少比例問題
這一代得天獨厚的退休軍公教
早已立於不敗之地
中青世代繳得多領得少更晚退
還要幫忙負擔黃金世代軍公教
他們有能力嗎？
打個比方
為了避免對連爺爺的退休生活造成衝擊
交給全台北市的市民分擔
1230154 wrote:
我想表達的是，國家退休金這麼多年而且問題如此之大，
怎會有人天真的認為改一次就能徹底解決，
那個人是我的親人，他幾年下來造成的負債都要花十幾年的時間來解決，
怎麼可能退休金以後不用在改，
不是不能一次到位，而是一次到位的改法是不是符合實際，
被一次砍足的人受的了嗎？
繳保費的人願意一次繳足漲價後的保費嗎？
我想願意的人超少，比較可行的做法是
慢慢改，逐步改，
把衝擊平均分散給每個世代，沒所謂公不公平，也就只能這樣而已，
現在退休的老人被砍，難道現在的年輕人退休後不用被砍，我不相信
國家的財政以及未來的勞動力根本不可能支撐起這樣的退休金，
我相信未來每5年退休金就會改一次，而每改一次就會延後基金破產。
我舉親人欠款的例子其實就跟現在的退休金問題一樣，
其實政府一開始設計一個無法永續的退休金制度就是在跟下一代借錢，
就跟房貸一樣，要未來幾十年間出生的年輕人都來還這筆債，
如果我們有源源不絕的下一代那其實不會有問題，
一旦少子化，年輕人變少，那這筆債誰還？
誰借的誰還，誰拿走的誰還，這個原則不過份吧。
Paddy Y. wrote:
謠言1. 政務官沒...(恕刪)
除了謠言一有法條明確通過以外，謠言二和謠言三並不是報紙或動畫就代表通過施行，謠言一的政務官才是自己制定法律自肥的最佳代表，本來就不該有政務官優存自肥辦法。謠言二根本還沒動，保證到綠色執政下臺藍色執政也不敢動，因為每年要撥補200億、政府付最後支付責任，1.55%的給付率不變，這洞太大，最後支付責任還是全民下一代買單。謠言三，老農津貼是所有勞保公保農保給付最少，但投報率最高，繳78元領7200元，之前假農民太多，現在已嚴格審查資格，30年來發了9000多億，真農民真的很辛苦，問題就在藍綠常常為了選舉加碼卻未嚴審資格，一堆假農民從中牟利，最後這錢洞還是全民買單。
離題一下，剛看了前版的軍人發言，向軍人致意，我們不是共產國家，行業別是自己的選擇，願意犧牲青春、家庭甚至生命的，可以來當軍人，願意進台積電卻進不去的應該自己努力，願意在太陽底下辛苦耕種的，可以選擇投報率最高的農保。如果願意選擇22K,也沒什麼好怪別人領的多，套句前版的引用-蔣議員每月4000元也是很夠用。
內文搜尋
從 APP 打開
X