twinhead13 wrote:
要不要先花幾千...(恕刪)
800kb截圖一張值幾萬耶。
當然努力存啊
台中市民 wrote:
那只是個比喻，哪知道你會這般冥頑不靈。若真建構了風力發電系統，自然會規畫新的抽蓄水力發電計畫。
這太搞笑了，如果台灣有辦法儲那麼大量的水下來供夏季發電，以台灣每年這麼大的降水量還搞什麼風機，把水儲蓄下來發電不就好了。你不知道台灣的降水利用率其實很低嗎？問題是那來那麼大的地方儲水啊！
ECOTEC wrote:
光核廢料外洩+爐心融燬 就亡國了不用核爆。
福島核災也沒被打只是地震海嘯而以。
儲能也有很多種方式，也有電解轉換成氫氣的。或著是特斯拉儲能廠。怎樣都比莫名浪費掉的備載容量好。這些長久以來浪費的備載，決對不止5.8-5.1的價差。
以後會不會有電池黑科技？各國都在努力。蓄電廠等級的電池 是不用考慮體績和重量的，跟消費市場拼能量密度不一樣，所以成本也許沒大家想的高。)
1. 所以福島亡縣了嗎？你要不要去更新一下資料？
台灣因為沒有像福島那麼長的斷層，所以不會出現福島那樣的海嘯，而且核四廠比福島核電廠更高，柴油緊急發電機又放在高處（福島電廠是放在地下室），再加上物理控制的生水池冷卻系統，如果這樣還會被自然災害摧毀，你要顧慮的可能不是核電廠，而是其他地方的災害。至於地震，核一～三廠都經過幾十年了，有因為這些年來任何一場地震而受損嗎？九二一來的時候都安然無恙咧！如果有會震垮核電廠反應爐的地震，你該擔心的是翡翠水庫。一塌掉台北會淹死多少人？還不趕快移民？
2. 特斯拉儲能廠就是用鋰電池儲能而已，你知道鋰電池有多貴嗎？就算成本下降，儲電的成本是另外加上去的喔。風電光採購就5塊，還不算電力運輸系統，如果加上運輸系統，再加上儲能系統，一度10元以上，你買單嗎？德國現在已經一度電10塊了，而他們還在用核電，然後也沒有儲能設備。你覺得台灣成本能壓多低？更不要說儲一次電存半年才使用，過半年再儲一次這種超級浪費資源的用法。
3. 你要講以後，為什麼不說以後第四代核電廠可以再利用廢燃料棒，所以現在的廢燃料棒不成問題？講的好像未來科技就算過一千年也無法解決廢燃料棒的問題，但講到儲能，現在台灣連個影子都看不到，就講得頭頭是道。
lutin111 wrote:
●國銀「銀彈上膛」簽署4000億元融資意向書
https://www.cna.com.tw/news/aie/201809270291.aspx
您引用的新聞說的很清楚，這只是意向書，並不是已經成案的貸款案。
裡面也有說 國銀只是配角，主要還是外商銀行。
其實我覺得說風電無用、浪費、弊端的大大們，
真正要表達的不是風電無用，而是要偷渡政治文，
只是想說當今執政黨政策無用，舞弊。
反正兩個主要政黨都反核，
(民進黨非核家園是政策，國民黨兩個大咖新北前後任市長都反對核一二延役)
公投結果火電每年要降1%，
剩下能用的可能很貴，但還有什麼選擇嗎？
就算要重啟核四，搭配著風電也無不可。
然後本版幾位大大看到風電負面新聞，
就露出一副見獵心喜的樣子，真不知是什麼心態。
內文搜尋
從 APP 打開
X