馬凱語出驚人：「台灣經濟不是悲觀而已 而是崩潰！」

橄欖綠 wrote:
你已經回答你自己的...(恕刪)

economic wrote:
你胡扯成這樣可真了不起，出口、營收、GDP可以這樣扯
你唸過經濟學？你只知道GDP吧，不然不會連人家在談效益這類東西時你都不知道
GDP沒那樣重要，你教科書看看有多大比例在說GDP
GDP增長和衰退的重要性沒那樣大，不然也不會有之前台灣GDP增長快兩位數人民無感

你我間誰比較懂不是自己吹的，給其他看文章的自己判斷吧

橄欖綠 wrote:
之前說我算GDP錯...(恕刪)

economic wrote:
你把營收算在GDP...(恕刪)

橄欖綠 wrote:
三星貢獻韓國政府GDP接近30%。三星營收衰退10%，韓國GDP成長可能立刻就drop 3%。韓國經濟不靠三星？

economic wrote:
橄欖綠 wrote:
三星貢獻韓國政府GDP接近30%。三星營收衰退10%，韓國GDP成長可能立刻就drop 3%。韓國經濟不靠三星？


這就你說的，你還用可能？

economic wrote:
都跟你說GDP不代表那樣多經濟的含意，你要不懂可以去看教科書，那邊有基礎的東西
韓國經濟問題也不是光三星那樣簡單，你拿三星來說，在政策上偏產業經濟而不是整體經濟
我是懶得多說了，反正你沒基礎怎說你也拿別的來扯而已

橄欖綠 wrote:
不用GDP，請問一個國家的經濟情況要如何量化？

水云 wrote:
負債率 萌

負債越重的，經濟情況越 ... 好 含情

代表有底子、有本事能借錢 @@

或者說有本事不還錢、有本事把負債 變成 ... 對外流通的鈔票

全世界不認可它的鈔票都不行，這樣 口水