0126ryan wrote:
以我們家這三十幾年來的親身經驗，房子是都是長線走多的，持有超過一段時間之後如果賣掉，之後就很難用原來的價錢再買回來恕刪)
想跟您討論一下
您過去三十年的經驗可能無法複製到未來
我想最重要的一點是人口
現國小減班 新生兒人數降低
未來是不是有這麼大的人口來支撐房價的上漲
更不要說過去的30年是台灣的好年冬
未來30年是否台灣經濟以每年7-10%成長
但短期特別是都市地區的房價應是會上漲
0126ryan wrote:
看了這麼一長串的討論，大家各有各的論點，也各有各的道理。很多人說這個政策是圖利建商和財團，關於這點我不是很了解，所以不予置評。也有很多人拿台北市的房價來批判，200萬在台北市能買什麼房子？如果這些批判的人都是台北市的居民，那也只能說很遺憾，台北市的房子就是這麼貴，你想買台北市的房子，沒有準備一定的頭期款，加上足夠的還款能力，就算是補助你500萬十年免息，你還是一樣買不起，不是嗎？
基本上我認為這個政策還是能幫助不少有購屋需求的民眾，大家都在罵台北市多貴多貴，難道只有台北市的人才需要買房子嗎？很多其它縣市還是有便宜的房子可以買啊。像我二月時才在桃園八德市買了一間30坪的公寓，也不過175萬而已。雖說是二十年的老房子，但好處是坪數足，就算內部有點老舊，不用花很多錢，稍加整理之後也是可以住得很舒服。
....(恕刪)
0126ryan 大大言論十分中肯、精闢，令人印象深刻。
BlueCat.tw wrote:我不是住台北,雖然這個政策可以幫助到一些人,可是一個政策應該是要幫助到大多數人不是嗎?假設是為了幾乎沒什麼錢的弱勢,那個政策是否該修正,而不是說針對剛結婚的年輕人,基本上大都市的人口就佔了台灣多少比例了,如果說他是為了那鄉下少數弱勢而辦的政策我沒話說
我鄉下老家房子也很便宜,可是我回去要做甚麼工作?連一間像樣的書局都沒有,房價當然便宜啊
現在我在新竹租房子,現在新的預售屋動不動就是一千萬,真是跟台北縣有得拼,五,六年前房地產很低
時,我跟先生也很想買房子,那時候新成屋只有4百多萬就可以買到,可是我們連頭期款都付不太起,所
以想要多存點錢才買,如今卻是整個上漲的幅度超過我們這幾年來存的錢,難道是我們活該不該那時候
9成貸款去買嗎..你說不要談台北,可是你現在說的上漲很多的地方都是台北縣市,
為甚麼大家都要住台北,那麼貴還要住台北,別得地方很便宜為甚麼不去,理由不是很簡單嗎
就是資源分配超不平均,所以政府的責任不就是讓大家都可以住在很好的地方,用合理的價格
買到房子嗎,難道政府要跟人民說你住不起台北就去住南部啊
.(恕刪)
不能同意您更多啦 !! +1
青年一生二次無息(二年)貸款=圖利建商+銀行
應該是抑制房價 , 而非助漲 ! 這樣多數人民才買的起啊 .
馬上油水電物價皆狂漲 , 這不是幫助房價上漲嗎 ?
加上薪資未漲 , 唉 .
說明:您已被停權至2009-03-27 22:06 。 累計停權次數 : 7
GG88 wrote:
青年一生二次無息(二年)貸款=圖利建商+銀行...(恕刪)
我覺得這樣的推論有失偏頗
假設是借了這二百萬去買一間十幾二十年的便宜公寓呢？
圖利二十年前蓋這間房子~搞不好現在都已不存在的建商嗎？
又怎麼會圖利銀行呢？原本借款人該繳的二年利息~變成政府幫他們繳
銀行也沒因此多賺利息~最大的受益人還是借款人本身啊
我也覺得現在動輒一坪百萬的豪宅~都是建商刻意炒作的
拖累中產階級買不到安身之命的住所
但是回歸到這個政策本身
有這個優惠方案並不代表符合資格的人就可以不先審視自己的能力
一股腦衝進自己負擔不起的房貸深淵
貸了這二百萬~卻買了日後負擔不起的一千萬房子
是買方自己要去圖利建商~替建商解套的
這時才來說政府圖利財團
這和那些卡奴買名牌刷爆了卡
卻來怪政府沒有好好監督銀行亂發卡害他們破產~有什麼不同呢？
0126ryan wrote:
看了這麼一長串的討論...(恕刪)
其實重點不在這個 200萬政策，就跟一千多億擴大內需方案一樣，政策喊出來的時機比較重要。
其實 SARS 其間、房市低迷時，為了刺激景氣，已經釋出一堆閒置國有地來蓋房子，利率也低、也有優惠貸款，當時的政府卻落的 "賤賣國產" 的名聲。
現在房價高漲，已經有堆學者在警告會泡沫了，加上因為通貨膨脹要調漲利率，這節骨眼弄出200萬零利率房貸政策及開放陸資炒樓，自然會有助長建商出貨、炒高房價的嫌疑，死的是該死的房產投資客及無辜的百姓。
所以小弟說是時機點問題，當然他只限定已婚年輕人而非真正弱勢，這的確是不公義的部分，要等他被罵了之後改出來的配套啦。
（選前剛提出的陸資炒樓政策被罵，接著就改說我會有配套、五年內不准他賣；如果未來四年每樣政策都先提出來讓人罵一罵再改、一直在 try & error，真不知道養那群智庫有什麼用處....
）擴大內需的方案也是一樣的道理，政策面是好的，時間點有問題，現在原物料貴、通貨膨脹....不適合啊...
有些學者提出興建公屋出租的建議，試想現在喊說我要興建公屋便宜出租給剛出社會及弱勢族群，在跳腳的就是建商而非版眾了。
別跟我說買屋的人都會看自己能力，打腫臉充胖子的人一堆勒，不然卡債事件怎麼來的？
0126ryan wrote:
我覺得這樣的推論有失...(恕刪)
所以這個重點要先擺在
1.想買的房子的房價並沒有被刻意炒作(像是一些中南部 偏遠地區等) =>那麼這200萬的兩年免息的確可以幫到少數經濟狀況較差的人
2.想買的房子的房價已經被刻意炒作(像是台北縣市 竹北 台中等)=>那麼這200萬的兩年免息真的是圖利建商 變成它宣傳房市榮景的口號,也會讓一些不衡量自己經濟實力的人盲目跳下去買房,當然建商更甚者會趁機哄抬房價出貨
以台灣的人口結構來看 畢竟因為工作供需的現象 大多數是集中在都會區的
所以你認為這個政策能照顧到多少真正需要買房的人 ?
(如果是要推照顧弱勢族群 那麼條件就不該是什麼結婚貸款 了.....)
這個政策推出的時機點不對 & 如何抑制某些地點房價的不合理 才是政府要去確切思考的!
內文搜尋
從 APP 打開
X