joy613 wrote:同理,投資上我會買Toyota...(恕刪) 你的類比不正確,PSVR 只是半成品,被倉促推出來迎戰 oculus 跟 vive。它的空間定位根本還在實驗室階段,連手柄都是幾年前 wii 的技術。推出來只是想拉住 PS4 的用戶,爭取研發時間。vive 是汽車的話,PSVR 只能算是農用拼裝車。當然當年農用拼裝車也是很有市場,因為農民買不起真正汽車。
jaar1234 wrote:你的類比不正確,PSVR 只是半成品,被倉促推出來迎戰 oculus 跟 vive。它的空間定位根本還在實驗室階段,連手柄都是幾年前 wii 的技術。推出來只是想拉住 PS4 的用戶,爭取研發時間。vive 是汽車的話,PSVR 只能算是農用拼裝車。當然當年農用拼裝車也是很有市場,因為農民買不起真正汽車。...(恕刪) 大大你的類比不正確VIVE跟PSVR相差近三倍的價錢,比硬體性能當然是VIVE會比較好,如果貴三倍還比pSVR差那還像話嗎?如果SONY用相同的預算做不出比VIVE更好的機器嗎?當然是可以,只不過要消費者接受一定要C/P值間達到平衡才有可能大賣不然你做個超高規的實驗品擺著好看的有什麼用?另外VIVE就像是汽車跑在田裡(有硬體沒軟體),PSVR就是農用車開在田裡(有軟體有硬體),所以VIVE被PSVR海放不是沒道理PSVR 預售140萬 對比 VIVE 14萬(多很多) 哪個比較強?另外你說的對,如果在早期農業社會的話賣農用拚裝車會比賣汽車好賺的多喔!
說實在,我寧願拿著傳統搖桿透過 VR 玩一些PS 大作, 走動式剛開始覺得很好但是空間有限,還不如大陸的某產品透過地毯定位可以無限擴充,試想RPG或動作遊戲怎透過有限空間實現自由走動呢?傳統搖桿比較實際。
忘了分享我認為Vive 或是其他 VR 的致命缺點,他一直強調的特殊需求例如醫學教學或是其他目前還不成熟,我目前玩過大概十個Vive 遊戲,他的動作判別其實不太精準,連叫台飛機降落都不聽話了,說要做手術這種精細動作更不用說了,我只覺得耐心一直被磨掉,沈浸式體驗有點言過於實。