robert258 wrote:
補助也不會讓原來賣不起的，變成可以消費得起...(恕刪)
這不倫不類的補助方案
重點就是要釣急著想買的游離份子
這玩意的毒素就跟現金卡一樣
買房呢，也跟股票有異曲同工之處
急了
你就輸了
Clement0314 wrote:
台北的房價確實保值...(恕刪)
看你這麼生氣的pm問我懂不懂,我想我没有什麼惡意
我比較關心的是房價和買的時机而己,
至於適不適合人住,是人腳在投票而己,杜拜,莫斯科不知是否就很適合人類居住
我也希望全台灣都改名叫台北市好了,這樣子買也便宜點
全俄羅斯都叫莫斯科,看房價會不會都一樣
陪都這個詞真的少在用了,不知以前的中興新村 算不算
維基的解釋http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%AA%E9%83%BD
不曉得你的陪都應放在那,
說這真的没什麼意思....我覺得拉
台北市人口比還是最高的,為什麼這麼多人要搬家,搬到特定地方,這才叫圖利吧!!
如果你有辦法叫政府訂出辦法,所有工商業要遷到其它鄉鎮,說真的我也只能搬,因為我要吃飯打工,但拜託先和mobile01的朋友說一聲
,讓大家也早點去佔個好位子........
Clement0314 wrote:
台北的房價確實保值連...(恕刪)
基本上
除非中共打過來,或是核電廠爆炸等天災人禍.
不然台北市的房價基本上是不可能會跌的.
撇除掉其他原因,
光看供給與需求這兩個基本面.
台北房價要跌,只有難.
小光圈的瞇瞇眼 更能看清這世間的一切
因此不管政府採用一生幾次200萬無息貸款,台北市房價依然會漲價,回歸買房子基本面來看,時機的選擇可能大於政策的利多吧!!!!
上班族一生大概買一間至二間房子,這時買房的時機就會變得很重要,5年前買台北的房子相較於現在是低價,但是5年前的你有沒有能力或敢不敢貸款購屋,就決定今日的你是否有自己的房子,給版友們一個建議,多觀察市場的變化,掌握時機,別指望政策能幫上什麼忙,有的話就當減到的吧!!!!
基本上我認為這個政策還是能幫助不少有購屋需求的民眾，大家都在罵台北市多貴多貴，難道只有台北市的人才需要買房子嗎？很多其它縣市還是有便宜的房子可以買啊。像我二月時才在桃園八德市買了一間30坪的公寓，也不過175萬而已。雖說是二十年的老房子，但好處是坪數足，就算內部有點老舊，不用花很多錢，稍加整理之後也是可以住得很舒服。
我想表達的是，很多人都用台北或台中高雄這種都會區的房價來解讀這項政策，忽略了全台灣其他更廣大地區民眾的需求。二三百萬在台灣的大部分地區，絕對可以買到適合居住且負擔得起的房子。一對夫婦就算年收入總合不到一百萬，買一間二百多萬的房子貸七成，分二十年會負擔不起嗎？這時二百萬前2年免利息就不無小補了。每個人都想住新且漂亮的房子，但有時卻眼高手低。先求有~再求好，年輕人只要肯努力，以後有的是機會，先有個安身立命的地方，以後再視能力慢慢換更好的房子。
以我們家為例，我父親在我一歲多就過世了，我還有一個姊姊。我媽才國小畢業而已，獨力扶養2個小孩。從小到大，她前後換過五間房子 (租的還不算在內)。現在我還是很佩服她怎麼那麼厲害，現在我有固定的收入，還比不上她當年自己做小生意，還得扶養2個小孩所搞出來的局面。最近很熱門的三峽北大特區，以前我奶奶家就在那兒，30年前全是稻田，我還記得小時候在田溝裡摸魚抓蝦的情景。當初有誰知道那裡現在會變成一坪要20幾萬的新興市鎮呢？
我小時候住鶯歌，現在鶯桃路福安公車站牌對面，大墓公旁邊那棟透天厝就是當年我媽買地蓋的。後來賣掉搬去桃園市，租了一陣子房子，等到舊遠東大樓後面三樓那邊蓋好搬去住 (中間還買過民生路一棟透天和建華三街一棟公寓)，桃園的房子一直住到我當兵退伍來台北工作之後賣掉。在sars期間，撿便宜用400多萬買了目前大安區住的這間公寓，現在漲了一倍有餘....
我媽最近在講，要不要趁現在房價好，把這間賣了，讓家裡人的口袋裡都有些錢。我告訴老媽說，妳這60年來搞過這麼多房子，每次妳回去桃園鶯歌看到以前住過的房子，都怨嘆自己沒能力留住它們，這些房子都是妳賣掉之後就無法再用原價買回來的，大安區的房子更不用講。現在又不是很缺錢，賣掉妳將來一定會後悔的。反之，如果有能力的話，還要多想辦法買其他的房子才對。
講了這麼一大串，想表達的就是，只要不是太奇怪偏僻的地點，以我們家這三十幾年來的親身經驗，房子是都是長線走多的，持有超過一段時間之後如果賣掉，之後就很難用原來的價錢再買回來，炒短線的投資客，當然不在此列。現在大家都在說要等房市崩盤再來進場，問題是跌了多少你才要買？真的跌了你敢買嗎？到時候你手頭準備好頭期款了嗎？sars 期間就是最好的例子。只要你現在手頭有足夠的頭款，負擔得起後續的貸款，有看到合適的標的就勇敢買下去吧。不然過了三年五年，你還是只能在網路上抱怨房價太高買不起房子。
hkroamer wrote:
看你這麼生氣的pm問...(恕刪)
哇咧~你這誤會可大了
一來我沒生氣
二來從頭到尾也沒問你懂不懂(PM是習慣動作..回文都會按
)**********************
先來亂扯閒聊吧
陪都要在哪?
那就先談談台北的優勢贏高雄、台中、甚至是台南在哪吧
這些都市的先天條件都較台北好上太多
氣候、交通、文化背景....
若沒有國民黨這好幾十年的重點發展
台北的房價要漲成這付德行還真是難上加難
喊了幾十年的縮小城鄉差距口號若真要落實
台北的房價一定不到現在一半
(陰謀論者說：您猜最反高鐵的會是哪邊的地主跟建商
)台北我也住了好幾年
若沒有便捷的交通、廣大的就業工作機會跟隨手可得的流行與資訊
住在台北的樂趣跟動機馬上消去了一大半
而這些好處都是政商建構起來的
(題外話：認識有些少出門、常出國的朋友，竟以為外縣市的交通都像台北一樣方便，殊不知很多地方客運都倒了)
所以一要談到台北的房價
政策就一定要談
政商運作就一定要講
房地產長期來講是向上沒錯，這跟黃金的性質有點像
只不過那趨勢是看上好幾十年的
高處不勝寒
又何必搶買在這七八年的高峰
機會 會留給有準備且肯等待的人
其實我最想住的是台中
腹地大、交通方便(指島內，非市內)、市區規劃有國際格局
可惜治安太差
基本上我認為這個政策還是能幫助不少有購屋需求的民眾，大家都在罵台北市多貴多貴，難道只有台北市的人才需要買房子嗎？很多其它縣市還是有便宜的房子可以買啊。像我二月時才在桃園八德市買了一間30坪的公寓，也不過175萬而已。雖說是二十年的老房子，但好處是坪數足，就算內部有點老舊，不用花很多錢，稍加整理之後也是可以住得很舒服。
我想表達的是，很多人都用台北或台中高雄這種都會區的房價來解讀這項政策，忽略了全台灣其他更廣大地區民眾的需求。二三百萬在台灣的大部分地區，絕對可以買到適合居住且負擔得起的房子。一對夫婦就算年收入總合不到一百萬，買一間二百多萬的房子貸七成，分二十年會負擔不起嗎？這時二百萬前2年免利息就不無小補了。每個人都想住新且漂亮的房子，但有時卻眼高手低。先求有~再求好，年輕人只要肯努力，以後有的是機會，先有個安身立命的地方，以後再視能力慢慢換更好的房子。
我不是住台北,雖然這個政策可以幫助到一些人,可是一個政策應該是要幫助到大多數人不是嗎?假設是為了幾乎沒什麼錢的弱勢,那個政策是否該修正,而不是說針對剛結婚的年輕人,基本上大都市的人口就佔了台灣多少比例了,如果說他是為了那鄉下少數弱勢而辦的政策我沒話說
我鄉下老家房子也很便宜,可是我回去要做甚麼工作?連一間像樣的書局都沒有,房價當然便宜啊
現在我在新竹租房子,現在新的預售屋動不動就是一千萬,真是跟台北縣有得拼,五,六年前房地產很低
時,我跟先生也很想買房子,那時候新成屋只有4百多萬就可以買到,可是我們連頭期款都付不太起,所
以想要多存點錢才買,如今卻是整個上漲的幅度超過我們這幾年來存的錢,難道是我們活該不該那時候
9成貸款去買嗎
以我們家為例，我父親在我一歲多就過世了，我還有一個姊姊。我媽才國小畢業而已，獨力扶養2個小孩。從小到大，她前後換過五間房子 (租的還不算在內)。現在我還是很佩服她怎麼那麼厲害，現在我有固定的收入，還比不上她當年自己做小生意，還得扶養2個小孩所搞出來的局面。最近很熱門的三峽北大特區，以前我奶奶家就在那兒，30年前全是稻田，我還記得小時候在田溝裡摸魚抓蝦的情景。當初有誰知道那裡現在會變成一坪要20幾萬的新興市鎮呢？
我小時候住鶯歌，現在鶯桃路福安公車站牌對面，大墓公旁邊那棟透天厝就是當年我媽買地蓋的。後來賣掉搬去桃園市，租了一陣子房子，等到舊遠東大樓後面三樓那邊蓋好搬去住 (中間還買過民生路一棟透天和建華三街一棟公寓)，桃園的房子一直住到我當兵退伍來台北工作之後賣掉。在sars期間，撿便宜用400多萬買了目前大安區住的這間公寓，現在漲了一倍有餘....
你說不要談台北,可是你現在說的上漲很多的地方都是台北縣市,
為甚麼大家都要住台北,那麼貴還要住台北,別得地方很便宜為甚麼不去,理由不是很簡單嗎
就是資源分配超不平均,所以政府的責任不就是讓大家都可以住在很好的地方,用合理的價格
買到房子嗎,難道政府要跟人民說你住不起台北就去住南部啊
內文搜尋