pigstand wrote:
時間拉長對於大盤比...(恕刪)
P大：
Acer大打算是持有宏碁兩年，在相同的基礎下你可以計算兩年的時間報酬。
這樣應該比較公平吧！！
先說明，我持有宏碁股票，我也支持指數型投資，但我認為p大這種比較法是沒有意義的。
p大的假設前題討論是「主動投資」與「被動投資」，兩種投資法的績效差異。
大盤指數，就是所有個股表現加總的結果，所以大盤漲10%，表示這些個股「平均起來」漲10%，而這當中一定有些個股超過10%，另有些少於10%。以機率法則來說，任選一支股票，他有50%的機會將超越大盤指數，另有50%的機會是落後於大盤指數，這種機率，跟擲銅板是相同的。
所以若拿大盤和單一個股來比較，去論斷被動型投資還是主動型投資孰優孰劣，是沒什麼意義的。
就像有人問我指數型投資好不好，我回說，你先等一下，我去丟個銅板，如果人頭向上就是好的，字向上就是不好的，那我丟完銅板再跟你說。
這樣的回答有意義嗎？
那時間因素也不是兩者比較的關鍵，因為無論是一個月、一年、或十年，在任何時間點上做比較，就是有一半的機率將勝過大盤績效，又有一半的機率劣於大盤，怎麼比，都是50%。
因為大盤就是靠這些股票組成的啊！
就像丟銅板，你丟1公尺高，丟10公尺高，或是從101大樓丟下去，人頭和字的機率一樣都是一半，差別在於看到結果的時間要多久而已。
當然，你會說，我有研究過宏碁，我認為他基本面不佳，不會勝過大盤，所以拿兩者來比較。
但會做這種事的人，從頭到尾就都不能叫「被動投資」，因為你去研究了這支個股，還叫什麼「被動投資」。
又有人說，有些個股買了之後下市，主動投資不好。但有個股跌100%，就表示另有個股會漲100%，怎麼樣大盤指數都是這些個股總合表現的結果。
若拿大盤績效跟基金經理人來比，就有意義了，因為這是投資法的差異性比較，論斷ETF被動投資，和基金主動投資的差異，這種比較，就能說明那種投資較好。
指數型投資是很好的，我也推崇。但怎麼樣，他也只是去追求符合「平均」的績效。就像班上學生的成績表現，如果有一種方式，不用唸書，不用上學，不用準備，就可以「近乎保證」的方式，讓你取得班上的平均成績，這對於學習成績很差，或者沒時間唸書的學生來說，是有很大的誘因。
但你不能要求資優生也要去考個平均成績，他就這麼強，他有辦法另外發展，你又何必強求他當一般人呢？
不過，在投資市場中，最大問題就是一堆資質不好的學生，自以為是天才，在那跟人拚搏，這些人，真的要勸他們去取平均成績就好了。
先了解自己程度在那，選擇自己要的方式就好了。
上面說的這些，其實我很早就想回了，但到了現在宏碁漲上來後才回，不是上來幫忙踢一腳。而是說明，這種比較法做出的結果，是沒有意義的，所以買宏碁有賺到錢的大大們，也不用再多說什麼了。因為股價和大盤本來就都會上上下下，兩邊比來比去，只是流於口水戰而已。
拿一支個股出來單挑，要說明主動被動投資的差異，這種研究法，在研究方式上就有問題了，做出來的研究成果，是沒有參考價值的。
指數型投資是很好的，但不要因為這種比較而受誤導。
上述說明有得罪之處，敬請見諒。
Angrybirds wrote:
指數型投資是很好的，我也推崇。但怎麼樣，他也只是去追求符合「平均」的績效。就像班上學生的成績表現，如果有一種方式，不用唸書，不用上學，不用準備，就可以「近乎保證」的方式，讓你取得班上的平均成績，這對於學習成績很差，或者沒時間唸書的學生來說，是有很大的誘因。
但你不能要求資優生也要去考個平均成績，他就這麼強，他有辦法另外發展，你又何必強求他當一般人呢？
不過，在投資市場中，最大問題就是一堆資質不好的學生，自以為是天才，在那跟人拚搏，這些人，真的要勸他們去取平均成績就好了。
先了解自己程度在那，選擇自己要的方式就好了。
說的很好,也相當精準了.
很多人喜歡以巴菲特建議大家投資指數即可,
也就是巴菲特提醒多數人,
資質不好,又喜歡短線操作,人云亦云,不如投資指數.
現在的巴菲特,
其實真正的投資績效,
已經遠不如以前,
不是現在他弱了,
而是資金過大,
本身就是龐大經濟體如此而已.
既然是龐大體系,
追求的成長率就是相比於市場.
事實上,
很久以前的巴菲特,
是沒在跟市場比的,
報酬率動則30-40%以上,
因為很久以前巴菲特資金相對少可以進行利基型公司的投資,
占資金比重也非常大.
現在根本沒有高成長公司可以容許巴菲特龐大資金,
這些高成長公司即使漲了3倍,
對於巴菲特的整體績效也是微不足道,
這些高成長公司,
大多太小了.
但是對於有思考的投資人來說,
尤其是小資金的,
動不動就只要求市場平均報酬,
可惜.
內文搜尋
從 APP 打開
X