財政部當年發給彰銀的公函內容，主要有二點對台新金爭回彰銀經營權十分有利，分別是「本部（財政部）同意於增資完成後，經營管理權移由該策略投資人主導」；另一則是「本部持股在未出售前，如得標投資人仍為最大股東者，本部將不改變由最大股東主導該行經營權的策略」。
法界人士表示，部會公函具有法律效力，且不會隨政黨輪替而消失，當初財政部發這封公函時，私募投標者尚未決定，這也等於向所有投標者宣告，只要標得彰銀的私募股，就等於取得彰銀經營權。台新金主張，該函文允諾台新金取得彰銀經營權，但財政部認為函文是一次性，支持一屆，並非永遠支持。
台新金會採取對財政部興訟，係因2014年12月彰銀進行董事會改選，原本台新金握有過半董事，不過，以財政部為首的泛公股，卻在改選拿下九席中的六席董事；台新不僅失去對彰銀經營權，並依規定，提列投資彰銀損失148億元。由於台新金不滿失去經營權，隨即透過法律途徑向台北地院提出「確認契約存在」。
台新金這項訴訟案，「先位求償」是要求財政部必須返還原狀，也就是恢復台新金對彰銀的經營權；若財政部無法達成，「備位求償」是要求財政部賠償165億元，賠償台新金失去彰銀經營權的損失。
從財務管理的角度出發，如果台新金創造獲利的能力超越特別股的利率，特別股的贖回將有害發配給普通股股利，反之則有利於普通股股利。這些特別股的利率是6.5%，低於台新金長期的股東權益報酬率，所以台新金想要繼續借「便宜的錢」。我認為台新金現在不想贖回或者說想分期贖回，單純是因為目前公司股價太低。因為贖回特別股後，手上現金會變少，如果要辦理增資來補足資金缺口，目前股價價格實在不划算，如果是要發行銀行債券，也有額度限制，而且會破壞帳面數據。所以台新金確實有可能以減少發放現金股利，來避免手上資金減少。
不過，我認為特別股贖回的影響應該有限，畢竟前年的彰銀案僅使台新金帳面提列損失，並沒有實際上的現金流失。不過即使今年的股息股利真的受到特別股贖回的影響，台新金的每股淨值也持續墊高，長期看來對於股價影響有限。
我就是愛拍照 wrote:
特別股的贖回和銀行...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X