未來的四年大家背上17萬7千的債務與利息。

macacafly wrote:
1. 投機客應該早就出清了 這波傷最重的是投資客 而不是投機客
隨便看短中期線形 也知道八九千點時 就該出清持股了
所以救股市 是救企業 也是救中長期投資者
至於救房市 目前台灣的房市跌幅 還很少 還談不上救房市 有的只是擔心股市的大跌
一定會影響到房市 而放出的房市利多.(恕刪)

macacafly wrote:2. 社會公義 要防止不公義不公平的發生 是一件很困難的事 只要政府施政花錢
一定會有人獲益 反向來說 那就是其他大部分人都沒直接獲益
但要設計兼顧社會公義的制度 我覺得很難 我沒有那麼理想或浪漫
現在只要能減緩一路潰堤而下的經濟衰退 就已經很好了.(恕刪)

macacafly wrote:3. 重點不在於淘汰誰 重點在於錢要救哪些企業比較重要 ...(恕刪)

macacafly wrote:
到九月初 柏南克還覺得次貸問題不嚴重
放給雷曼兄弟倒造成骨牌效應 本來救雷曼兄弟可能只要一兩百億
演變成7000億還不夠...(恕刪)

macacafly wrote:
1. 投機客應該早就出清了 這波傷最重的是投資客 而不是投機客
隨便看短中期線形 也知道八九千點時 就該出清持股了
所以救股市 是救企業 也是救中長期投資者
至於救房市 目前台灣的房市跌幅 還很少 還談不上救房市 有的只是擔心股市的大跌
一定會影響到房市 而放出的房市利多

macacafly wrote:
社會公義 要防止不公義不公平的發生 是一件很困難的事 只要政府施政花錢
一定會有人獲益 反向來說 那就是其他大部分人都沒直接獲益
但要設計兼顧社會公義的制度 我覺得很難 我沒有那麼理想或浪漫
現在只要能減緩一路潰堤而下的經濟衰退 就已經很好了

macacafly wrote:
3. 重點不在於淘汰誰 重點在於錢要救哪些企業比較重要

dee83631 wrote:


雷曼兄弟要救起來不只一兩百億.....(喝茶)(恕刪)

dee83631 wrote:
投機客?基金操盤人算不算?各證券商自營部算不算?做短線的散戶算不算?投資台灣股市的外資算不算?看看今年基金的報酬率再來說這段話吧........
(恕刪)

dee83631 wrote:
那我們應該看到美國將7000億美金投入股市才對

macacafly wrote:
外勞多 來自企業主需要外勞的低成本
除非本土勞工可以接受外勞的薪資

macacafly wrote:
一兩百億只是當初看到新聞時寫的金額...
重點在於救雷曼花的錢比它引起的骨牌效應所花的錢 應該是少很多...
當然也有人說7000億還不夠, 但是救雷曼兄弟到底要多少, 並不是我本文的重點.
重點在於救雷曼花的錢比它引起的骨牌效應所花的錢 應該是少很多
雷曼一倒 所有的銀行為了自救 全部都不敢互相拆借款
(恕刪)

macacafly wrote:
會買基金的人 應該也是抱持投資的想法吧
我對投機客的定義是賺價差的人
(恕刪)

macacafly wrote:
美國的問題跟台灣不一樣
它們的引爆點在銀行的不良借貸還有高風險金融商品
(恕刪)

macacafly wrote:
這波重傷台灣經濟的
不是高風險金融商品(台灣金融業買這些商品的比例幸好並不高)
來源大概有三
1. 歐美出口衰退, 外國都沒訂單了, 電子產業能活多好?
2. 對大陸出口衰退, 大陸也是以出口為主的地區, 大陸台商的業績都衰退了, 台灣的廠商能多好?
3. 內需市場, 因為外銷企業賺不到錢,再加上股市萎縮, 有多餘資金的人資產幾乎都減半, 有錢沒錢的人都縮衣節食.
(恕刪)

macacafly wrote:
政府早就每年都赤字連連.
所以只要政府想做稍微多的事, 一定得舉債.
每個國家在這波都推出一堆違背自由市場經濟的政策
倒是很多人在這裡高唱自由市場經濟.
不知道是見解高人一等, 還是因為只看島內不看島外?
(恕刪)

macacafly wrote:
錢進股市為何會帶動經濟呢?
如果外資賣超減緩的時候
做出好的量價線型
可以減緩台股的跌幅
因為短期買進的人都賺錢了 長期套住的人也會等待股價上漲
賣出力道自然會減輕
當然前提是
美股不要再暴跌
(恕刪)

李等毀 wrote:
那麼, 請問急救要怎麼做才有效?
過去8年有什麼事做對了卻沒有延續下去的嗎?
有什麼是做錯了確被沿用的?
不知01版上有沒有真正的經濟學達人阿?
...(恕刪)

greenpeace wrote:
看你這文章真的是想笑...(恕刪)