其他的領一領加上每年賣個1-2%也能夠生活(也許股息就夠了)，
應該沒降低的必要，做個永續的家族基金應該也是不錯
pigstand wrote:
隨著年歲增加，靠時間...(恕刪)
pigstand wrote:
2008前後開始退休的投資人應該很有感，他們沒辦法靠工作收入去彌補股票部位的虧損；而且為了退休所需，必須要在股市低點賣出股票，沒有時間等到股票漲回來。所以越接近退休，逐步降低風險資產是符合邏輯的。...(恕刪)
如果他是以存股領息來當退休生活，不管那一年發生什麼變故都沒差，又不是因為股災，公司就不會配發股息給股東，公司還是一樣有賺錢，一樣會發股息給股東，只不過股東的帳面上，會覺得資產縮水很多，但不影響領股息過生活喔。（所以選好股，選好公司很重要）
當然！年紀愈大，降低風險也是必要的，年紀大，已經退休了，選擇標的，就不適合把資金全部放在風險高的標的上，所以才說資產配置很重要。如果從年輕時就開始存好股，跟等到退休時才開始存股，我想心態上和承受風險程度，應該差很多吧！
灰狼01 wrote:
樓主說的比較接近我..
至於需多大的資產或是如何配置，方能不受股災影響個人生活，這因各人需要而不同，其安全邊際當然是愈大愈好...如投資人每年須100萬生活費，但目前股利每年有300萬，且夠分散，這樣的情形應該可以接受股災的衝擊。若股利只有150萬或太集中，那就可能因股災來臨而股利減少造成不足，被迫賣出資產
.(恕刪)
其實這可以用展望理論來看資產配置的選擇。
如果有兩種資產配置組合
A配置組合:80%可能年獲利400萬，但20%可能虧損200萬。
B配置組合:80%可能獲利250萬，另外20%可能獲利100萬。
直覺的你會選擇那種配置呢？我想應該會有不少人直接選擇B 配置。如果你的一年花費是在100萬，B 是最安全的。
但是理性來看A 配置的期待值更高啊！
選A,選B。看人的需求。
如果有人年花費100萬而已，而且如果虧損200萬可能會得憂鬱症，那A 不會是好選擇，爽爽的B 就好了。
如果有人把投資當遊戲，尋求成就感，那就選A 或A++吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X