DeleteSS wrote:
沒錯丫 女兒可以決...(恕刪)
所以我說上面許多人留言都不考慮人情世故的
完全以法律如何如何的
要那麼簡單處理就沒有清官難斷家務事這句名言了
best6888 wrote:
女兒可以自己決定繼承？？？
是否要給是長輩決定才對吧
財產是父母的不是子女的
要如何給是父母的事
怎麼繼承財產子女能說的理所當然？
當然，長輩生前要依照自己的意思決定財產分配是沒問題的，
但是既然變成遺產，代表人已經走了，
既然人已經走了，如果沒有遺囑，
要怎麼證明長輩本人的意思呢？
如果要說長輩生前自己說的，那有證據嗎？
所以這種情況下，就是所有有繼承權的人先自己去協商看能不能達成共識。
如果無法達成共識，那就是上法院請法官來決定。
到了法官手裡，如果沒有甚麼重大情節的話，基本上就是依照應繼分來分配了。
所以通常在繼承人間的協商中，大部分最後都會以民法應繼分的方式去做協商。
所以如果女兒不同意拋棄繼承，兒子是沒有權力不分給女兒的。
所以決定權在女兒不在兒子。
以上是沒有遺囑的情況。
再來，如果是有遺囑，而遺囑上寫明只給兒子不給女兒，
這時候就要再分，不給女兒的原因是因為女兒對被繼承人有重大虐待或汙辱嗎？
如果是，那就符合民法1145條規定，女兒喪失繼承權。
但如果不是，只是長輩個人的喜好問題不想給女兒，
那這時候，法律就有賦予女兒特留分的權利，
如果女兒想去爭，那就可以爭，如果女兒不想爭，那也可以選擇甚麼事都不做，依照遺囑的只是去分配。
所以決定權依然在女兒不在兒子。
所有情況中，唯一女兒沒有決定權的，
就是女兒有民法1145條規定喪失繼承權的情況。
best6888 wrote:
所以我說上面許多人留言都不考慮人情世故的
完全以法律如何如何的
要那麼簡單處理就沒有清官難斷家務事這句名言了
其實在某程度上我是認同你的說法，
只是很多時候，
事情並沒有那麼簡單，
就如我前面說的，
在法律上，也是採取當事人自己決定為主，
只要繼承人間能達成共識，法律上就是依照繼承人間的共識來決定。
而所謂的達成共識，其實也就包含了你所強調的人情世故。
(比如前面有人提到包個紅包給女兒，女兒拋棄繼承之類)
但是凡事都會有例外，
如果今天繼承人之間無法達成共識怎麼辦？
那筆遺產也不能一直放著不去管吧。
這時候，當然就必須有一個遊戲規則來解決無法達成共識的情況。
法律就是扮演這個規則的角色。
所以就遺產分配來說，
並不是法律規定這樣(應繼分)就一定要照這樣分。
法律這樣規定，是在於如果大家無法達成共識的情況下，
總要有一個相對公平的方法來解決。
所以才訂出了應繼分跟特留分的東西出來。
事實上，雖然民法規定了特留分，
但是就算遺產的分配真的違反特留分，
只要那個被侵害的繼承人沒意見，法律也不會去干涉呀。
這樣你應該比較能接受了吧。
best6888 wrote:
兒子拿有價值的土地,房子
女兒則給幾萬現金意思意思
確實這也是一種方法，
因為在遺產價值的計算上，
不動產是以土地公告現值跟房屋評定現值來計算的，
而不是以市價來算。
所以有些長輩會利用這點來"變相"的在特留分的限制中挖出空間。
比如架設我今天總資產有一億，然後有一子一女沒配偶，
但是我把其中九千萬的資產放在不動產，
然後立遺囑指定不動產全部給兒子，現金全部給女兒，
這樣乍看下來似乎是沒有符合特留分，(遺產如果一億，兒子跟女兒的特留分都是2500萬)
但是實際上，我那市值八千萬的不動產，在遺產的計算上可能只有兩千萬的現值，
所以在遺產的分配上，我是兒子兩千萬女兒一千萬，是有符合特留分規定的。(遺產價值變成3000萬，兩人的特留分只剩下750萬)
這也算是一種變相的方式。
內文搜尋
從 APP 打開
X