阿凱 wrote:
所以核廢料放樓主家樓...(恕刪)
密封好挖洞埋起來就好了
倒是火力電廠的煤渣和廢氣
煤渣廢氣也有放射線污染
請問要放在誰家
…...........
《美聯社》多年前曾經引用3個空氣清潔促進團體的調查結果，指紐約每年有超過1800人死亡，是因為發電廠洩出的粉塵汙染導致健康受損。報導還點明，紐約造成汙染最嚴重的21個發電廠中，有11個是燃煤的火力發電廠，另外10個是燃油及瓦斯的火力發電廠。
據悉，煤或天然氣都有相當成分的放射性釷(Th-232)、鉀(K-40)、鐳(Ra-226)及微量的鈾(U-238)。數據顯示，煤灰中放射性強度可以濃縮10到20倍，如果人們照常呼吸，每年造成的輻射劑量，比住在核電廠附近要多上1到10倍不等。
城市浪人 wrote:
核四基本已經沒法挽回了.....政府已經決定了.....
決定了?
改一下就好了!民進黨說了做不到的事情那麼多，改這個我倒是很支持。
花兩兆的離岸風電，如果可行，忍一忍也就過了。
可惜到時候，因為成本比核電貴七倍，所以，只能用只貴一倍的煤炭，電費漲個一倍，你們應該還可以接受。天然氣大概貴核能三倍，插花一下就好了。
為了成本考量，燃煤比重很難低於6成，你們還是好好的吸乾淨的煤炭。
肺腺癌比率直線上升?應該是摩托車害的......
(風太大，太小都不能發電，冬天有風發出來的電沒多大用處，夏天沒風跟本幫不上忙)
為什麼都沒人提到風力發電對環境的影響呢
風能發電的利與弊
當海上風機利用了風的動能
轉換成了電能
那原本該往下風處去的風呢?
無故在海上插了一大片風機
風機轉動的低頻振動
對海洋中的生物難到沒什麼影響嗎?
要比發電的利弊就應該好壞都提出來說而不是只看單方面
比發電成本
我想樓上的一些先進都有提出了一些數據
比發電方式所產生的弊(環境影響)
一個是已知且能控制的核能
一個是對環境影響未知的風力
我會選擇核能並嚴格的監督政府是否為核能的安全把關
內文搜尋
從 APP 打開
X