• 15

如果你是執政者,你會怎麼解決台灣低薪問題

twinhead13 wrote:


我沒有要辯贏誰
...(恕刪)



我提出解決了啊。是你一直沒看而已。 
就是從觀念上改變。實際上台灣租金很便宜。有工作根本不用擔心租不起。
但是還一堆人要背一輩子房貸然後催眠自己有土斯有財這不是搞笑跟本末倒置嗎?
你說社會住宅我不反對也不支持我要看到實際方案。
我提出的辦法一直在說阿 你沒看而已。就是不提倡買房阿! 人口少了台灣都一堆空房。你只要不提倡買房房價自然下降。因為不值得投資阿!我一直講的窮人都想買房翻身都想擁房 這種國家房價怎麼低?你去看看台灣擁有房屋的比例。

我一直反對的就是把擁房當成基本需求。
我也沒買房阿! 這有什麼基本居住需求?難不成我餐風露宿?
幾個朋友結婚了還不是都租房 他們就是知道房價貴不買財務自由爽爽過。要升遷調動還容易多了。
我講到歷史什麼只是要說資源有限物競天擇均富是不可能的,除非靠剝削其他族群。因為你對比的是同一時代同一社會的其他人。
我贊成的是刺激經濟流動。而不是讓每個人都買得起房,這點就是我的論點。

supermonkey16 wrote:
我提出解決了啊。是...(恕刪)


租屋本身就是資本活動之一...
不參與買賣而支持租賃,有想過它們都是一樣的東西嗎?
降低居住權的可投資性才是根本解決的辦法
不管是自購的持有成本還是出租時的房租管制,都是在降低它的可投資性

反觀現今市場,要不吃不喝三十年才能買一棟房子,但卻只要二萬元就租的到
這是一種畸型生態出現的短暫現象,而不是一種解決辦法

在轉變過程中,不管是自購還是租金價值都慢慢的從上繳房東,轉移到上繳國庫
也等同上繳全民,再轉而建設國家
脫離資本極權這種小事只是附加價值罷了

不管怎樣控制炒作或提高持有成本
也許自由市場的競爭,最終會讓它總體該付出的價格還是DOWN不下來
但最起碼是健康的,真實反映「居住」這件事的實際價值
還能反映出人與企業真正價值,引發競爭、帶來進步
而不是淪落到階級分層和流動固化

你自己都解答了啊。既然租屋那麽便宜
現在買房的不是傻子? 
正常情況房價房租應該是一個健康的分佈。而且會有動平衡。正常收租就是一個市場而已如果真的房租失控然後又被寡占政府可以那時再介入。
把房子當作資產並沒問題。
現在是價值觀的問題。有錢人投資別的不如投資房產。那為什麼會這樣呢?一部份產業問題另外因為下面也有人想接。中產階級小市民甚至無產的都想有房。所以有交易 
不從價值觀解決。一直要政府伸手最後只會越出越多政策。
聽沒聽過上有政策下有對策?那根本不治本。 
當然政府可以做點事。但是觀念不改,沒有用。
然後台灣就是地狹人稠。這種情況我覺得房價地價貴本身就有先天土壤了。
跟美加澳 或是祖先掠奪世界的歐洲不能比。跟亞洲比比較適當。



算了 我接下來不回了 浪費時間讓人聽懂我也沒好處。

twinhead13 wrote:



租屋本身就是資...(恕刪)


低薪最大的關鍵是「當事人」,能力夠又用心,應該早就脫離22K.

政府能做的有限,而且是長期方案,無特效藥。政府用力效果不及「個人」十分之壹的效能。
樂善好施的金主加上天真墮落的低薪族群是選舉的兩大支柱,
都執政了,當然是維持現狀最好,不然下次怎麼選。
永遠吃不飽,永遠餓不死,永遠不跑票。
如果我是執政者,我會怎麼解決台灣低薪問題?
1、終止人力仲介。
2、除看護外,禁用外勞。
以上若確實做到,薪資自然高漲,但老闆會出走,誰想出走就先查稅。
等等!你先聽我說 wrote:
我相信在座各位都是3...(恕刪)

開放工業進駐
開放核電並增設核電
開放石化工業
所有工業開放後,能源供給很重要
當供應產能沒問題經濟就起飛了
這些開放以後都是用來賺國外錢,而不是自家鈔票左手交右手,中間政府抽一手!
立法環保社運人士判死刑
人人有工做
經濟要賺錢一定要賺外面的錢進來
臺灣已經發展近飽和……
會說拼經濟的人,如果是要內部著手……明顯就是騙人的
樓主你自己都知道
在座各位都是30CM起跳 年收數百萬 資產上千萬
收租也有個百來萬 出門都開瑪莎 老婆都是E奶水蛇腰

其實在座就是台灣現狀
台灣從以前就沒有低薪的問題,
樓主你是不是誤會了甚麼?

電視上還有那些講低薪的人都不是台灣人,
身為台灣人的我,我跟你說台灣大家都有錢,大家都一樣有錢
版上的台灣人就是台灣
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?