huang123 wrote:
把當初要求軍公教來...(恕刪)
當初的政府還稱對岸共匪呢
當初支票還有戰士授田證，要不要反攻大陸？
中華民國政府來台灣後，為延緩開出的「五年反攻成功支票」兌現壓力，於1951年10月18日制訂「反共抗俄戰士授田條例」，規定服役滿兩年以上戰士或遺眷，未來待光復中國大陸後，授予年產淨燥稻穀二千市斤面積之田地，行政院復在1954年5月19日10頒訂「反共抗俄戰士授田條例施行細則」，然為穩定軍心，再於1956年7月10日公布「反共抗俄戰士授田憑據頒發辦法」，先行頒發「戰士授田憑據」，並在當天開始實施發放，希望透過前後總計70萬張的憑據，能對三軍還有敵後游擊隊士氣產生「穩定」作用。
ChaoCheng wrote:
農保真是畸型的制度...(恕刪)
要叫保險，就是保費與領取的保險給付要有合比例性，如果公保繳納的費用加上雇主(國家或地方政府)繳納的保險費，與每個月是一萬，加上所謂的預定報酬率，未來30年後因為複利的假設，每個月假定領取是5萬，那有何不可？整天只會喊公教領太多，是勞工的兩倍，但在做這論述之前，仍然該看的是，那勞工是繳了多少的保險費，換取預定的保退休保險給付？如果一個月繳三千，要求30年退休後每個月給付3萬，那相較公保來說，不合理的應該是勞保吧。
尤有甚者，一個月繳不到一百，未來每個月要給付七千，投報是70倍，那怎麼說這當然是最不合理而應該優先改革的。
如果真要就事論事，那麼該深究的是，為什麼公保的保費與保險給付的落差是各項年金保險中最小的，
卻是最先被砍給付的。
真正的改革應該是，先要求勞工給付的保險費月金額與公教人員相當(含雇主提撥部分)，那麼再來看如何調整退休後的給付，才是真正的公平正義。否則都只是假公平正義之名搞階級鬥爭而已，不要說與歐洲先進國家比，就是跟對岸比，也只是跟對岸數十年前的文革相當，有什麼公平正義可言。
內文搜尋
從 APP 打開
X