kantinger wrote:
要看歷史嗎?時至67...(恕刪)
降低綜所稅、關稅與印花稅........
這不就代表其他稅收降低加註在証交稅，只差一句本國未開徵証所稅而已，其意義不變
還是你我看文解讀有差？
若提到綜所稅稅收減少那更可笑，減少部分加註在交易稅
時至今日台灣稅制級距有低嗎？算是中等以上吧，雖不及歐洲國家，但比起另3小龍及美國都高吧
政府不是想打造更自由開放的經濟強國嗎？怎反其道而行，扯遠了
所以依這原po沒証所稅概念？那合其收取那麼高交易稅？
dulinsu wrote:
這就是菜籃族等一堆散戶最可笑的地方，
小散戶根本不太可能被課到證所稅（起課門檻應該一年賺幾百萬才起課，散戶輸多贏少，想被課所得也難！）。..(恕刪)
D大和幾位網大對稅制真是學有所長,令人望塵莫及~
咱這些小散戶比較不懂,只嗅出了點這二根毛象徵著什麼樣意義~
以K大的理想,大戶條款上路,怎能不來個中戶,小戶條款~
定門檻也是不合理,最好是通通有獎,而且是不只作股票,
凡是有交易的事情,都應先課個交易稅,健保補充費,
交易超過門檻的,算是必定賺錢的有錢人,再課個交易所得稅~
那麼國家興平,百業昌盛,豈不萬民之福?
至於散戶輸多贏少,怕腥何苦入廚房,繳稅應該,賠錢活該~
錢放銀行不就得了,銀行裡的進出交易多了利息,
至少這塊的交易稅和手續費,K大應該總算能網開一面吧~~
定存和定存股,不就差了個股字,又不像放銀行穩賺,
想想,這又是何苦呢??
內文搜尋
從 APP 打開
X