• 14

路上熊貓外送少了一大半

收運費和平臺費
我都覺得合理

不合理的是平臺費抽成制
如果平臺費採用月租費制
商家一個月幾千
消費者一個月幾百
因該相對合理
也會提高使用意願
sasamisami wrote:
收運費和平臺費
我都覺得合理

不合理的是平臺費抽成制
如果平臺費採用月租費制
商家一個月幾千
消費者一個月幾百
因該相對合理
也會提高使用意願


商家一個月幾千、消費者一個月幾百…

然後,夠付給外送員薪水嗎?

當然若真的要回歸正統機制的話,就是確實的計算『足額運費』,然後把運費算入外送員的薪資。

但這不可能,因為這種顯性的溢價,會讓大多數想點外送的人瞬間就清醒了一些…

像是網購平台也都是如此,一但要與消費者收運費,很多消費者就取消下單了,然後改去找那些不用收運費的平台(哪怕那些平台的商品售價比較貴、或是品質較差)。

所以這些外送平台會作的就是對店家抽成,然後寬鬆時允許店家在平台上『漲價』,嚴格時則要求店家自行吸收(當然店家不可能真的吸收啥的,所以就變成是全部一起漲,包括內用與外帶一起受害)
星幻

simbalion312 相信你?腦子就蠢了,廣告只是加速消耗他們的資本而已,上面說的是根本原因。嘛…雖然你們可能也是故意逃避真相而已。

2024-09-20 8:46
sasamisami

外送員的薪水當然是運費出阿,平臺費是給公司的

2024-09-26 21:58
請問:強制要求內用、外送統一價格是否違反公平交易法?
星幻

simbalion312 若台灣有能力發射一堆衛星來建立定位系統的話,美國會反對嗎?你這比喻只是不倫不類而已。

2024-09-26 13:38
星幻

但要附帶的是,你提的這部分是利用市場主導地位指揮上游、下游或消費者的『壟斷』行為,使用公平交易這名詞並不準確…

2024-09-26 13:40
這樓去年回覆過一次結果現在還在蓋樓中,真厲害,也表示大家對於外送費用的是否合理充滿爭議。這邊怎麼討論都沒用,做的人最大,嫌貴要嘛你就像我一樣抵制,不然就是大家一起訂餐的時候再使用...平台收入減少的時候自然就會去檢討要不要改,不然這邊講到爛也是沒用的....
現在熊貓總公司又在自宮了,只要是同一地址有多個外送平台且餐點有類似的話,可能面臨熊貓單方面取消商家平台,不用經過店家同意
Uber Eats併購foodpanda案牽動著消費者、外送員與餐廳的權益,備受外界高度關注。
公平會今(25)日委員會議做出決議,由於競爭疑慮重大,將禁止此次併購。

熊貓GG了,公平會不給賣。
old_hsiao wrote:
Uber Eats併...(恕刪)

公平會判熊貓不能賣
那熊貓接下來會怎樣?
繼續正常營運? 業務萎縮節省開銷? 還是直接認賠走人?
有沒有卦?
old_hsiao wrote:
Uber Eats併...(恕刪)


熊貓自己退出台灣
不就自然把市場讓給uber了?
smallbeetw

退出一毛錢都沒撈到?還是說走暗盤?...

2024-12-26 23:12
spring54550

國外總部交易,台灣市場退出,這樣Uber 就獨大了

2024-12-27 9:54
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?