best6888 wrote:
你爸應該明確的發表意見，而不是你兩個弟弟出意見，明顯不對
怎麼說你兩弟都算晚輩，是你爸處理這事，輪不到你兩弟出頭...(恕刪)
我父親當年發生這個狀況也都是不出聲的,
就像樓上有大大說的,他表示不方便多說~多說多錯
事實上,
父親家跟母親家壓根不相干
血統來說也是母親的子女才有權利去討論及爭取
你說人情世故,父親處理,
人情世故上...光一句你O家人憑什麼來跟我們O家談就GG了...是要處理什麼
venus0256 wrote:
怎樣算是沒盡孝道 (義務)，根本無法去量化
但怎麼分配遺產 (權力) 法律卻將它量化了，這就是一種假公平
但是遺產這種事本來就沒有所謂的公平。
如果每個人都用自己的方式在盡孝道，
你要怎麼去比較誰盡的孝道比較多？
既然無法比較，
你要單純用盡孝道的多寡來決定遺產的分配本身就是不公平的。
我舉個利，
如果今天三個小孩，
其中兩個很孝順，另一個很不孝，
但是父母就是只疼那個不孝的，
請問到時候遺產怎麼分？
那兩個很孝順的一定會認為不孝的那個沒權利分遺產對吧！
但是父母就最疼他呀！
而遺產畢竟是父母留下來的，
難道不用考慮父母的自身意願嗎？
甚至如果自己的小孩都很不孝，結果孝順自己的反而是自己鄰居的小孩，那怎麼辦？
所以遺產的分配本身就不是一個公平與否的問題。
法律上也是主張繼承人間自己去決定，
但是如果繼承人間無法達成共識，當然也只能由法院這個外人來判斷。
既然是外人的判斷，怎麼可能做到公平？法官又沒有跟這家人生活一輩子。
venus0256 wrote:
就算父母看在眼裡，想要自主分配遺產還不行
如果其它子女硬是要爭取的話，法律還站在他們那一邊
其實法律還是有留給大家對於自己的遺產分配的自由空間，
對於自己的遺產分配，
法律留給當事人用遺囑來分配的權利，
至於遺囑如果違反特留分，
並不會讓遺囑無效，
因為特留分是法律賦予繼承人的權利，並非被繼承人的義務。
被繼承人當然可以不管特留分的規定，
只是法律同時賦予繼承人可以主張特留分的權利而已。
如果繼承人不去主張爭取，那就是依照被繼承人的遺囑執行了。
當然，如果被繼承人真的不想讓哪個繼承人繼承自己的遺產，
也可以在生前用遺囑或錄音錄影等方式宣告某個繼承人喪失繼承權。
這樣就不會有特留分的困擾了，這也是一個方法。
當然，前提是該繼承人對被繼承人有虐待或是侮辱等情況為限。
vivian93 wrote:
但是遺產這種事...(恕刪)
V大很棒，條理分明，這才是現代法治國家人民該有的素質！
其實現代的法律，
之所以修改幾千年以來的約定成俗、人情世故，進而這樣立法，一定有他的道理！
如果幾千年以來約定成俗的制度、人情世故很好，就繼續約定成俗、人情世故就好了啊，幹嘛改成現在這樣，還立法要人民遵守？
別搞錯了，是現代的法律，去修改幾千年以來約定成俗、人情世故的制度；不是幾千年的法律有問題，需要修改！
再者，被繼承人如果覺得你值得給比較多，生前就可以先贈與給你了，如果生前沒有特別先贈與給你，就一切依法，不要自我感覺良好，貪心的認為那都是你應得的，還用什麼人情世故、約定成俗的自我安慰！
有些人連贈與和遺產都搞不清楚，一直理盲、法盲的不知所云，跟這種人溝通很辛苦！
內文搜尋
從 APP 打開
X