公路車ing wrote:
這樣講的還不夠簡單 ...(恕刪)
已經幫你這篇文章做了護貝的動作
任何網友 有需要
請找我拿
公路車ing wrote:
好~就算空地好管理 ， 那怎樣算空地 ， 怎樣不算 ? 做成付費停車格 行不行 ？ 種樹做公園行不行 ? .....
好~又有人說按照原始買地的預計規劃項目去規劃執行呀 ， 不然一律看做不符合.... 或許國有地標售還可以這樣搞 ， 如果是民間土地買賣呢? 以後買房要先簽切結書 我是要出租或自售 ?..(恕刪)
1. 停車格, 公園, 你想的到, 政府都想的到, 只是現在這些地不只沒有空地稅, 還可以減免, 前不久還在檢討停車場減免是否要取消的問題, 沒常識也要多看電視
2. 不管取得方式如何, 空地就是空地, 跟賣的人是誰沒關係, 政策改變風險本來就要自負, 否則你買房可以跟賣家說如果以後利率超過3%我就要退屋嗎?
3. 別人不想回應你惡言相向的言語, 是不想跟你一般見識
打房的方式可以有幾萬種
看政府是想要怎樣做:
1.打給小老百姓看-->我有在打,打不下來是能怎樣?
2.軟著陸-->我很想打,可是打了怕崩盤,所以慢慢打,請大家體諒
3.房子是用來住的,不是用來炒作獲利的-->修憲立法,把資金源頭直接關掉,房價應聲下跌
4.呆丸是資本主義國家,有錢者得之,幹嘛打?
說穿了是要不要而已
政府部門那麼多相關領域官員,還有個7A總裁,然後好幾個月修不出一個像樣的政策出來?
你相信嗎? 偶不相信耶
ichirohiro wrote:
1. 停車格, 公園, 你想的到, 政府都想的到, 只是現在這些地不只沒有空地稅, 還可以減免, 前不久還在檢討停車場減免是否要取消的問題, 沒常識也要多看電視
2. 不管取得方式如何, 空地就是空地, 跟賣的人是誰沒關係, 政策改變風險本來就要自負, 否則你買房可以跟賣家說如果以後利率超過3%我就要退屋嗎?
3. 別人不想回應你惡言相向的言語, 是不想跟你一般見識..(恕刪)
1, 同意 ， 所以我舉的是目前最普遍養地的方式 ， 但是政府想的到，養地的人想不到嗎? 你認為政府比較聰明還是商人?
養地的手法很多，這樣很不對，但是這是人性
做任何管理除非你要從源頭管制，土地通通收歸國有，不然都很難避免，更不用說現在的政府行政效能...如果你真的認為他的作法值得你信任，那我沒話說
2.這點我完全認同，說的很好 ， 所以我說了 我想要問一件事情 ， 山坡地是不是得強制開發? 郊區、屏東、花蓮、台東、大霸尖山的私有地是不是得強制開發?
這就是問題呀
痛恨養地是因為他們不斷的在炒高都市精華區(尤其台北)的房價、地價、物價，但是你這各策略下去第一各受傷害的非都市精華區的地方.....
我不認同任何一廂情願的理想想法，事情不該做下去了才說，對不起我不曉得「應該」不是這樣的.... 尤其是政府當然更不該是這樣草率的做決定
但是我認同要有手法，有機制去管制.....
3. 對人說人話、對鬼說鬼話， 就這樣而已 ， 你認真回我就認真回，如果要嘴砲那就嘴砲，反正我不在乎腦殘對我的評價
尤其是還自詡腦殘為榮的人
公路車ing wrote:
1. 空地好管理 ？ 你的眼睛有電腦連線嗎 ? 掃過去就知道這塊空地有幾各地號? 都市的土地或許好管理 ， 那非都市呢 (如山上)
又來了，空地稅從來不是對山上荒郊野外，而是對都市計畫區，何必氣急敗壞的樣子
空地幾個地號很重要嗎？從大塊閒置土地/持有人單純下手…會難嗎？
前面有人說過的：二十年前可以執行，現在技術上達不到？你為何東扯西扯，扯到山上?
給你個目標：太平洋比較大啦～
你是多少身家土地房屋買在大都市，怕被徵稅？
公路車ing wrote:
做成付費停車格 行不行 ？ 種樹做公園行不行 ? .....
都行，我贊成阿～做公園更讚，您真是太好心了。來，都市計畫畫下去『公園用地』！讚啦
公路車ing wrote:
難道把台北市 1/10 ~ 1/3 都徵收下來蓋國宅?
公路車ing wrote:
2. 沒人說要徵台北的土地蓋國宅? 那我有說嗎? 反對什麼?
我也不知道上面徵收台北市是誰說的？
有說嗎？反對啥
好像有人氣急敗壞了，別嚇成這樣，網路上嘴炮一下，政府又不知道，您在擔心啥勁
************************************************
其實政府想啥，不用太陰謀論說政府圖利財團。
水至清而無魚。
一下子把所有投機事業都封鎖掉，只會把炒家跟炒作資金都逼往國外，馬上經濟萎縮幾十啪…
這就跟央行明知道五千億熱錢，不會完全馬上停止熱錢外匯交易一樣
熱錢不應該斷絕，而是引導、控制熱錢進入正常投資市場。
土地房屋是民生資源之一，跟食物/衣物…一樣，只是沒那麼激烈
所以歷代都是土地兼併到某種程度、再碰上天災人禍，活不下去的人民太多就盜賊蜂起
最後改朝換代…
現代課以空屋空地閒置稅，只不過是一種延緩發作/希望軟著陸…而已。
不過似乎每個人都覺得不要自己有多餘土地房屋的時候還要被課稅…那要希望無產階級革命嗎？
惡魔常常偽裝成假先知的模樣
帶領無知的羔羊走進死亡的墓地
KCLin0423 wrote:
總歸一句話
打房的方式可以有幾萬種
看政府是想要怎樣做:
1.打給小老百姓看-->我有在打,打不下來是能怎樣?
2.軟著陸-->我很想打,可是打了怕崩盤,所以慢慢打,請大家體諒
3.房子是用來住的,不是用來炒作獲利的-->修憲立法,把資金源頭直接關掉,房價應聲下跌
4.呆丸是資本主義國家,有錢者得之,幹嘛打?
說穿了是要不要而已
政府部門那麼多相關領域官員,還有個7A總裁,然後好幾個月修不出一個像樣的政策出來?
你相信嗎? 偶不相信耶...(恕刪)
大部分都贊同喔
基本上我只反對一點 (不贊同的部分我一開始說過了 第3點<= 原因請爬文)
那就是兇手跟7A總裁無關，這不是他分內的工作 (他只是工作權則可以COVER到) ， 兇手多了 行政院 、 內政部.... 但是不該是 彭老大 <= 他的工作是維持物價穩定優於一切
lqz wrote:
又來了，空地稅從來不...(恕刪)
1. 我一開始就說過了 ， 或許國有地標售可以這樣搞 ， 或是說的更精確的 ， 你所謂的「針對」都市計劃用地
我一開始就針對定義談「什麼是空地」「什麼樣的空地才需要徵稅」
你是故意無視還是看不懂?
公路車ing wrote:
好~又有人說按照原始買地的預計規劃項目去規劃執行呀 ， 不然一律看做不符合.... 或許國有地標售還可以這樣搞 ， 如果是民間土地買賣呢? 以後買房要先簽切結書 我是要出租或自售 ?
這點又去掉? 那到底要管什麼?...(恕刪)
2. 請問你又哪各眼睛看到我說要徵收台北市土地? 我說的? 你是看不懂中文還是看不懂前後文?
1. 公路車ing wrote:
難道把台北市 1/10 ~ 1/3 都徵收下來蓋國宅? <== 這樣的意思是我要徵收台北當國宅?
2.公路車ing wrote:
那就把台北市 1/10 ~ 1/3 都徵收下來蓋國宅呀!<===我有這麼打過嗎?
3.公路車ing wrote:
不然就把台北市 1/10 ~ 1/3 都徵收下來蓋國宅呀!<===我有這麼打過嗎?
↓證據在這裡
3. 你去搞無產革命吧，反正沒有網路可以嘴砲 應該沒有2天就放棄了吧
要反對就拿出內容來 ， 要酸人要嘴砲也隨便 ， 反正你們又沒辦法用選票教訓到我，視訊革命跟一人一信我也不怕
KCLin0423 wrote:
還有個方法
既然房地產是可以用來炒的,那要資本主義就給他徹底一點
我建議,房地產也應該弄個指數或期貨讓大家棒康
不然像現在只能做多不能做空,違反市場平衡原則
這樣房地產漲太高,法人就可以先去佈空
然後殺出手上持有的房地產
這樣也可以達到打防的目的呀
然後也許有人會說,那這樣倒楣的又是老百姓,獲利的又是財團
沒辦法呀....大家接受房地產可以用來炒...可以炒,大部分利益是有錢者得之...(恕刪)
蠻有趣的想法 ， 超有創意的!! (我的水泥腦袋是想不出來) (雖然"現在可行性不高"，不過說不定可以是種很棒的方向呢!!) 當然是說不定啦~ 如何落實就有待專家補完
我的想法↓
我們都是玩遊戲的一群人 ，現在的作法就是遊戲規則，反正我們就是按照遊戲規則玩 ， 遊戲規則不好就大家革命改規則 ， 不然就罵罵政府疏壓一下、休息一下繼續拼 ，
只想要罵政府(認為這樣就是在拼的人) ~ 我是很看不起的
內文搜尋