投資就是年輕向前衝，老了開始縮，真的是這樣嗎？ (第13頁)

chiyenms
個人積分：9669分
文章編號：83927020

9669分

121樓

2022-01-11 0:17

MiPiace wrote:
年輕人，資金很寶貴。
沒有那種錢輸光了，賺幾年就有那種案例。

這十年是大多頭，所以很少聽到。

1990 泡沫破、2000 dot com、2008 次貸與金融。
加上 911、SARS...

經歷過這些年代的人，應該要記得：
大空頭或是崩跌時，社會上 - 會出現很多投資股市賠了很多錢的人
有人投得多，有人投得少。

--

另外上面講的再賺幾年，是指：
「出社會工作後 3~5 年的。就算全虧光，只要不負債不是借錢投資的話，
如果不考慮結婚生活需求的話，工作後 3~5 年的薪水存款，全 All-in 下去也沒多少。
再工作幾年就又回來了。
(雖然人生也沒太多個 3~5 年)」

本來就只是在講最壞情況的一種如果而已。

chiyenms

chiyenms
個人積分：9669分
文章編號：83927034

9669分

122樓

2022-01-11 0:20

MiPiace wrote:
就知道怎麼投資最有利，
資產分配，不是你想的那樣。
我的分配就是全部股票。
現在是這樣，但以後會改變。
沒必要什麼 5/5, 3/7, 7/3, 3/3/4 這種吃力不討好的不當分配。

這是你的選擇，你的自由。
你頂多說不是所有人都「投資就是年輕向前衝，老了開始縮」

如果跌到剩 10% ~ 50% 、所剩下的還是夠你生活到一百一十歲的話，
那你當然可以全投沒關係。
就算別人講有關係，對你也沒意義，
你個人的錢想怎麼投是你自己個人可以決定。

但這不妨礙它可以作為一般論的通則。

chiyenms

chiyenms
個人積分：9669分
文章編號：83927058

9669分

123樓

2022-01-11 0:26

MiPiace wrote:
沒本錢亂衝，還是以合適自已的規模，一步一步學習，累積足夠的本金再衝比較好。
資金少，也沒什麼好分配的，
是可以稍為投機一點，但實際上，是會影響上班情緒，影響本業的學習。

我是覺得你對其他人的發言立場或發言的意思，有誤解。
這個串，從來都不是鼓勵新手把所有可以用的錢，都拿去買股票的串。

標題那個，也只是一種「常見的現象的陳述」

沒有人要把它當格言
沒有人要把它當投資上不可違反的準則
沒有人要說每個人都是這樣
更沒有人要說你可以拿某個特定年輕人 A 的作法，和另外一個特定老年人 B 的作法比較

MiPiace

MiPiace
個人積分：14665分
文章編號：83927071

14665分

124樓

2022-01-11 0:30

chiyenms wrote:
這是你的選擇，你的自由。

你頂多說不是所有人都「但不用拿這個就說」

但這不妨礙它可以作為一般論的通則

一般論的通則，沒有這種東西。
投資分配，適性，適財，適所。
我的小孩，一個從選擇權雙賣起步。
一個現在跟我學價值投資。
能力背景不同，找不到任何通則。
一開始，沒有能力作組合分配，一次要學兩種不一樣的投資工具，是笑話。
起步，如果是選個股，就是留點生活現金，全部有序的買股，這一點都不是向前衝，而是謹慎的專注。
我鼓勵新手把所有錢都買股，但要有序，要知道獲利風險的範圍再逐步放大。
年老了，還是重復一樣的事，只是速度可以在很快的情形下，一樣有能力保持有序。

一開始，就學資產分配，那是浪費生命。
就像游泳一樣，都還沒下水，就在岸上，同時把自由式，蝶式動作全部演練一遍再下水一樣，是不可行的。

是不是向前衝，認同不是用資金衝量。
獲利風險控管才是衡量標準。
在獲利風險可控的情形下，投資就不是向前衝，
還沒足夠的控制能力，就做激進的投資，才算向前衝。
風險控管能力足夠，不管年紀，都沒有向前衝。
老頭資金大，經驗也好一點，押注大一點，看似向前衝，事實上是沒有，因為死不了。

chocho55

C大的通論不是這個意思，是指對一般大眾跟一般狀況而言，個別股票的投資案列當然是沒有通論的

2022-01-11 0:34

chiyenms

chiyenms
個人積分：9669分
文章編號：83927191

9669分

125樓

2022-01-11 1:19

MiPiace wrote:
一般論的通則，沒有這種東西。

你是不是對「一般性」的「通則」這個詞本身就有什麼誤解。

一般性的通則，只是指：
經常會成立，或是可以作為經驗則的一種依據。

一般性的通則，不是指：
代表事情的所有真相／不管在任何時候、任何狀況都必需成立

chiyenms

chiyenms
個人積分：9669分
文章編號：83927197

9669分

126樓

2022-01-11 1:23

MiPiace wrote:
一開始，沒有能力作組合分配，
一次要學兩種不一樣的投資工具，是笑話。

邏輯上，你需要先懂／先知道有「兩種(含)以上的東西」

才會有「選擇」、才會有「分配」

MiPiace

MiPiace
個人積分：14665分
文章編號：83927285

14665分

127樓

2022-01-11 2:25

chiyenms wrote:
邏輯上，你需要先懂／(恕刪)

不談通則這個東西了，不好談，也許我也擴大解釋，或誤解了。
純粹只就年輕人該不該all in 去談，
all in 不all in, 不是重點，重點要算好獲利風險對價關係，跟承擔能力。
如果最壞的情況，是輸光所有可用的資金，而且機率不是非常低，獲利也不是相對非常大的情況下，那我不認為這是合理的事，是應該避免發生的。
就算幾年內可以薪水賺回來，以現在的社會情況，其實都是痛苦的回憶，也可能會有很大的後遺症，也不見得學到多少寶貴的經驗。
學投資，還是漸進式比較理想。先複製一些簡單的成功經驗，過程中去經歷可控的失敗，這樣就比較可以避免資本全部流失的可能性。

我不反對 all in, 但反對沒有算好獲利損失相對位置的 all in.
有算好的 all in, 資本損失才會可控。

另外一個損失型態是持續失血，一樣還是不能以再賺幾年薪水就有的方式來解決。
投資，不能重復失敗過程，時間是寶貴的。
所以年輕時，投資反而是相對謹慎的。因為資本少，控管能力不足。
年紀大了，其實很多計算，控管，都變成直覺，感覺是向前衝，本質上是沒有。

我會回你文，重點主要還是不認同再賺就有這觀點，輸光所有可用的資金，那浪費的時間成本是巨大的，沒必要去經歷這種痛苦，也不見得學到寶貴的經驗。我也沒見過有那位年輕親友有那個準備去承受這種衝擊。
有兩個沒經驗的年輕親友去年買航運股受比較大的損失，我從他們身上看到的，是失去投資信心，而不是得到有用的經驗，也許以後內省會體會得到寶貴的一課，但眼前的問題，他們的對股市是恐懼的，投資潛力消失，要拾回很困難。失敗的原因都一樣，急著賺錢就向前衝，完全沒注意到風險。

投資起步要慢，
老了才會變快。

fostery

fostery
個人積分：16645分
文章編號：83927452

16645分

128樓

2022-01-11 6:16

MiPiace wrote:
不談通則這個東西了，(恕刪)

說得太經典了

Morgan Stanley

Morgan Stanley
個人積分：1465分
文章編號：83927538

1465分

129樓

2022-01-11 6:56

MiPiace wrote:

跟隨我作股票的年輕人，算一算，應該超過十個家庭了。幾乎都沒膽，因為:
沒從股市得到足夠的獲利，所以賠不起。
對自已股票的波動，太在乎了，1-2萬元的小小波動, 心跳就加速了。
三餐常常都要省吃簡用，賠個5000元，伙食費都成問題。
年輕向前衝，我完全看不到任何案例，都是怕得要死，視股市如虎口。
跟我買股，手筆比較大的，都超過60歲了，經濟比較自由，反而愛賭，因為輸得起。也比較了解我的習性。
年輕人觀察力不足，無法信任我的判斷。得失心太大，輸錢捨不得賣，賺一點錢就奈不住，反而不太會賺。賺錢經驗少，就更怕了。

年輕人，資金很寶貴。
沒有那種錢輸光了，賺幾年就有那種案例。
這種案例，都是用來勉勵那些輸光所有，想不開的人用的。
錢輸了，買不起生活用品，買不起手機，電腦，車子，房子，結婚戒指也買不起，甚至影響營養健康。
想要從頭來過是很辛苦的，
會影響生活品質，
會影響上班情緒，
我比較擔心的是女朋友可能都跑了，
或得到親朋好友的不信任感。

你要告訴他們方法要他們自己去驗證，不是叫他們何時拉釣竿
說一動做一動事實上是釣不到大魚，也得不到經驗與信心

chiyenms

chiyenms
個人積分：9669分
文章編號：83927827

9669分

130樓

2022-01-11 8:30

MiPiace wrote:
如果最壞的情況，是輸光所有可用的資金，而且機率不是非常低，獲利也不是相對非常大的情況下，那我不認為這是合理的事，是應該避免發生的。

所以那叫「最壞的情況」

以開頭的文來講，那個比較偏業者的自律，或是業者的風險控管
具體的要配多少，並沒有任何一個硬定規定在限制，但

1) 只是個預設值的想法方向。在還不知道任何投資人個體具體情報的情況下。

像開頭文那個一般說明：本就是「對不特定的大眾／不特定多數的他人」在寫的東西
當然還不知道任何投資人個體的生活狀況、經濟狀況、個性偏好... 等個人情報的時候。
當然更沒有投資人表示出的任何知識、能力、或是意願表示的時候。
因為根本就不是對特定的單一人寫的東西。(包含一般書籍，都是寫給不特定多數)

- 更直接點，那個算是櫃台前對一般銷售，避免引起社會問題的自保。

具體來說，它真正在重視的是：
● 「較主動的」避免讓老年人的新手客戶放太高比例進去。
老年人就算投的時候嘴上說知道，
但放進去真的賠掉的話，找一堆媒體來哭訴說：
「虧掉棺材本，活不下去了...」這對大家都沒好處。

實務上，看到或聽到別人說可以賺錢，就買下去的人很多。
(有時候這個「別人」是理專自己，或客戶要求理專推薦可以賺錢的東西 )

● 至於年輕人的話，如果選擇放多一點，
你要先讓他知道風險，他還是要這樣放的話就照指示作。
這就是說，你要提醒想要放多的客戶「最壞的情況」。
確定他想過如果發生這種狀況也可以接受，再這樣投。

（這邊其實有法規的硬性限制，你必需要放入具特定文意的文句）

至於上面說的（不特定的大眾）老年人、開頭的文說快要退休前的人為對象時。
基本上你還要假設它就是不再工作，不再有工作收入（退休的定義）；
要靠手上的資產，過完餘生的狀態。
所以你要考慮到，讓他可以安全過完餘生的資產配置。
（這整串文的「老了開始縮」其實是在講這個；先講保證生存，再講其它）

評估上要「願意」且「有能力」吸收風險，才能作比較積極的投資，
不是只有「願意」就好。

2) 那個東西寫的對象，基本上是對新手或是準新手在寫。
已經投資多年的人，很少會去看那些平衡性的開場性的文章（券商櫃頭小 DM）。

其他安全水位有多少的話，也不只手上現金這一項。
投進去的部份先假設告知 100% 虧損也並不是常態，但可能會發生。
特別是如果單押個股這種要避免的狀況。
通常是建議不要單押個股，但就是有人會作。

特別是台灣很多人喜歡找「飆股」「爆發性高」的中小公司股票、或配置
* 近年是整體大多頭，所以這種狀況少了不少。
因為大多股票都漲很大，所以沒什麼必要再去找太特殊又沒聽過的東西。
但在大盤沒什麼進步好幾年的年代，要找這種股票的人就會變多。

運氣不好可能是：地雷股、虧空假帳、或是單純的產業或個別公司風險事件
包含單純的事故意外、技術不再適用、或是責任賠償、專利侵權訴訟等等