台中市民 wrote:
如果核能發電是那麼棒...(恕刪)
用你的話回答你，如果核能，核廢料問題都無法解決，為何核能廠一直再蓋呢？連發生過核災的國家現在也在蓋?
還有，支持什麼能源跟那一黨推的政策無關，別把所有人都跟你一樣想法，不支持風電就是不支持民進黨，這種盲到地的人，絕對有，但不是所有人都跟你一樣，我還真不小心在九合一中有票是投給民進黨的。
若你們非要把只要不支持某政策就是敵人，那你們只是敵人會越來越多，最後發現原來把朋友推出去的，就是自己。
bd_player wrote:
網站就算寫的清清楚...(恕刪)
電力能儲存嗎？節錄文章內容如下：
前兩種解決方案：抽蓄水力和壓縮空氣，技術上比較成熟，經濟上也算可行。其他幾種技術尚需要突破，不過突破之後的效益可能會相當大。曾經主持美國能源部儲電計畫的物理學家葛尤克（Imre Gyuk）表示：「我認為10年之後，電力網上將可儲存相當多的電能。」
抽蓄水力
擴增性 4.0*
經濟性 4.0
能源效率 4.2
優點：效率高、經濟、十分可靠
缺點：缺乏適當地點
（*各專家的平均分數，滿分為5分）
目前已有數個國家採用抽蓄水力的方式儲存可觀的電能，在美國大約就有200億瓦。這項技術已有100多年歷史，其實就是可逆向運作的水力發電廠。它以多餘的電力將下池的水抽到上池，水流回下池時，會通過渦輪葉片，帶動發電機產生電力。往復效率（可回復的能量減去損耗的能量）最高可達80%。
美國有38座抽蓄水力發電廠，可儲存的電能僅略超過全美發電量的2%。跟歐洲（接近5%）和日本（大約10%）相比，美國的比例相當低。不過發電業者已經計畫在現有發電廠附近建造水庫，美國奧馬哈HDR營建公司資深副總裁米勒（Rick Miller）表示：「只要有高低落差和水，就能建造這類發電廠。」他同時表示，目前的工程將可使現有發電量倍增。
目前最具企圖心的一項計畫，是位於加州南部的老鷹山抽蓄工程。這項工程將在廢棄的露天鐵礦場中開挖出兩座水庫，用來儲存當地風力及太陽能發電廠的電能，估計可提供13億瓦的電能，與一座大型的核能發電廠不相上下。在美國蒙大拿州，草原再生能源公司提出一項水力儲存工程，準備在一座400公尺高的孤立山峰上開鑿人工湖，用來儲存北美大平原地區的風能。
限制抽蓄水力成長的主要因素是地形。在地勢較高的大片凹地中注滿水，可能會破壞生態系統。而丹麥和荷蘭等某些地方，地形則太過平坦。針對這些地區，荷蘭Kema能源顧問公司提出嶄新的「能源島」替代方案。這個方案是在淺海區域開鑿人工潟湖，並用掩埋場的原料建造環狀堤防。電力過剩時，以電力把海水抽出潟湖，排入附近的海洋中；需要電力時，讓海水通過堤防中的隧道，流入潟湖，帶動渦輪。海洋的功能形同「上池」。
美國加州的重力能源公司則提出幾乎任何地方都能實行的方案：在地面挖掘極深的豎井，底部放置沉重的圓柱；將水抽入圓柱下方，抬起圓柱；需要電力時則開啟豎井底部的隧道，讓水流入隧道，圓柱下降，帶動渦輪。
壓縮空氣
擴增性 4.0
經濟性 4.0
能源效率 3.4
優點：經濟、已驗證可行
缺點：可能需要燃燒天然氣
美國阿拉巴馬州鄉間的地下深處有一個洞穴，體積相當於紐約帝國大廈一半大，裡面裝著可立即解決全世界能源儲存需求的東西：空氣。在地面，當電力供應量超過需求時，強力電動幫浦會把高壓空氣注入洞穴；而當電力網需要電能時，則釋出壓縮空氣，帶動渦輪。這座設施由南方電力能源公司經營，可提供1億1000萬瓦的電力，且可連續供應26小時，是美國唯一的壓縮空氣儲電設備，已經順利運作了20年。德國漢諾威的E.ON Kraftwerke公司，在德國下薩克森省也擁有一座類似的廠房。
內文搜尋
從 APP 打開
X