niburu wrote:
這份報告是把城市拿來...(恕刪)
不錯不錯
就是少部分人在看待一件事情之前, 心中早已有了定見, 不論此事是事實也好, 偏頗也罷
我來說說我的看法好了(也許我也是早有定見的其中之一)
1. 此篇報告以城市對城市(或言大部分是首都)互比, 所以新加坡(城市=首都=國家)剛好被排除在外
所以不會有上海, 廣州, 洛杉磯這種工商重鎮加入評比(更正: 有上海跟洛杉磯)
但也絕非以台北市對比日本/韓國平均值, 而是台北/東京/首爾互比, 請勿混淆視聽
2. 平均所得是由那些職業所得而來? 大家都不看細項就直接認為是高階公務員+800壯士+250萬實習生+郭台銘嗎?
還是只有我去看所得資料的細項, 依所得高低排列下來:
醫生/醫生的助理(實習醫生?=準醫生?)/部門經理/產品經理/金融分析師/廚師/
電子工程師/護士/小學教師/工業技術員/銀行信貸員/木匠/公車司機/汽車修理工/
建築工人/秘書/呼叫中心代理(接線生?)/銷售助理/工廠員工
所以與其說平均所得, 倒不如說是以上普世相通的十幾種職業平均所得, 但絕對足以反映社會上大多數受薪階層
至少所有被評比的城市大家統一適用, 沒有說針對某一職業對某一城市特別突兀
也沒有看到採石油跟挖鑽石的, 所以也別再牽拖老闆們/高官們/高退休金/吳總經理了
3. 研究調查是3年一次, 而且是長達51年以來
在購買力部分, 此次台北是從2015年第34名，躍升至今(2018)年的第26名
整體排名的上升, 絕非完全是蔡政府的功勞, 只是剛好公布時間在她執政下
若以執政時間2016/05/20劃分, 頂多是馬/英功勞各一半一半吧!(如果排名上升大家認為是功勞的話)
今年張宗謀董事長退休了, 假設明年台積電營收獲利又持續創高, 都是現任的功勞?(道理相通)
就如同好比今日的缺電, 絕對是馬政府任內既封存了核4, 又無增加其他發電來源所導致
要不就在民意反對下堅持核4; 要不就是封存了核4, 趕緊尋求其它發電替代方案, 而非無所作為
所以今日的深澳電廠蓋不蓋, 只跟2025年以後的發電量有關, 到時候還不知道是誰執政?
絕不會是今天決定蓋, 明天或幾個月後就不缺電了
4. 工時部分, 台北平均工時高達全世界第二, 僅次於香港, 所以高所得是由高工時所堆砌而來
其實這反映了台灣職場現況的悲哀與人才出走的近因(勤奮?爆肝?用命換錢?)
所以蔡政府力推一例一休, 其實原本立意是在經濟成長至一定程度下, 希望勞工朋友可以多休息
但是老闆們卻認為少上班=少算錢, 不諱言也有部分勞工朋友希望以高工時換取相對高報酬
才導致一次修過頭, 再一次修回來一些空間給勞資雙方
以上是我個人的看法
I03940 wrote:
看完這一棟樓之後只有...(恕刪)
會吵鬧不休跟開樓者有很大關聯吧
終於看到有人去看了原始資料
這調查真的包含很多有趣的事情
可惜都被吵架的人蓋過了
比較大的像是，上海跟北京在這份調查報告裡竟然會排在那麼後面，跟一般印象差距甚遠
就我這禮拜剛從曼谷回來的感覺，台北與曼谷的物價對比是有接近
當然那只是個人感覺，未必準，但也讓我相信這報告確實是有認真調查
他的價格指數裡面有一個分項叫做housing，亞洲區領先全球
台北雖然也是輸香港跟東京，但全球排名20
對比33的收入，也反映了住民的買房痛苦程度
而在價格指數上面他也分別了包括房租與不包括房租的差別
已包含房租(預設是不含)來算，台北反而下落到亞洲第4
意思是台北的房價相對於房租非常貴，但不知道這意味著接下來是會漲房租還是會跌房價
北京上海則上升到5跟6，顯示了北京上海的房租高的嚇人
似乎也暗示了北京跟上海真正的有錢人其實是...房東
內文搜尋
從 APP 打開
X