jasonfun44 wrote:
那公聽會都開假的那要...(恕刪)
真的是開假的，光是在一星期內就排了8場公聽會，早、中、晚各三場，甚至以政令宣導的態度進行，沒有實質溝通,今天民調80%民眾不了解服貿，不意外.
說他黑箱，他還問你有去參加公聽會嗎??我倒是問你曾經有認真想聽民眾意見嗎?
jasonfun44 wrote:
那公聽會都開假的那要...(恕刪)
本來就是執政的政治語言和動作而已，真可以有輕易判斷強弱那怎會評估不出來，本來就是難以評估的東西，服務類的不是那樣容易判別
補助跟輔導本來就是很空泛的政治動作，預算要編不難，要執行很難
開放的原理本來就是犧牲競爭不過的，原理上根本沒有補助的道理，也不該補助
你如果連開放在純理論上得到的效益都不瞭解，後面更多現實條件的判斷和產業……等等這些根本沒意義的，開放的純理論原理是求最大效益，那是理論的核心，但放入現實那可複雜多了
以現實面考量，我們遇到的不是開放會遇到的問題，是當周邊國家開始彼此開放而我們不開放會遇到的問題才嚴重，不想開放絕對不是不可以選，但選這條路的後果我們能承擔？
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
power-led wrote:
我在中國工作了十多年,五年前退休!賺的錢也都回台灣了
賺的錢不能拿回來?是因為服貿簽了規定會改?
那我得趕快把招商銀行的定存拿回來!
請問你怎麼拿回來的? 直接到中國的銀行說要匯款回台灣?
Tianci wrote:
不好意思,亂入一下
我真的搞不太懂,為什麼服貿是黑箱作業
1.2013年6月21日由林中森,陳德銘簽署
2.2013年7月31日江啟臣辦2場公聽會
3.2013年8月1日民進黨取消實質審查,要求辦 20場公聽會
4.2013年8月5日江啟臣再辦2場,國民黨8場,民進黨8場,共20場公聽會
其中國民黨張慶忠 8場一個月內辦完,民進黨段宜康 8場辦到今年3月辦完
接下來 2黨沒有共識,交付立法院表決....
看不懂為什麼一堆人說是黑箱
如果反服貿還說的過去...說服貿黑箱,小弟我實在看不懂黑箱在那裡...
)
贊成+1 (談判中保密虛實也是應該的) WTO=>ECFA=>服貿 有太多糾結關係 但服貿確實對台灣較有利
天之魂 wrote:
那麼大陸進來印刷業跟通路業，台灣人就不跟博客來還有誠品買書了??就沒其他台灣印刷廠可以幫他印書??這個我聽起來怎麼這麼遷強，大陸就算有通路，也不能販售沒有在台出版的書籍，那他要搞不幫你賣，那他怎麼活下去??開店養蚊子??開印刷不幫你刷??只要不是傻B都不會這樣做吧，在多的資金也只是一開始的輝煌，對通路來說，客戶才是一切的根本，不管是什麼業都一樣吧
我個人的解讀,
張先生的意思是,當通路跟印刷都被掌握住時,
通路可以決定什麼書他要上架,什麼書他不願意上架,
漸漸地,你會縮小你的視野跟想法,
因為,你所讀到的東西都是被篩選過的,
這就是他所談到的"出版業也是個媒體"的意思,
當媒體被掌握住時,你所得到的資訊就是人家給你的,
你想知道的,你永遠看不到,
你會以為你看到的,就是事實的真相,
而事實的真相,是你永遠都不會知道的,
這是他所擔憂的部分.
小弟不是相關業內人士,以上論述是我個人的心得,
或許不是很正確,提出來也是希望大家能夠討論跟交流,
謝謝.
Arlington wrote:
你這個論點真的滿好笑...(恕刪)
開放的原理是比較利益法則，自己看吧，看懂了你就知道為何是那樣，那個不是我的論點，那是經濟學的理論，要真的都懂要看HO四理論，但這個很難懂，比較利益法則算相對容易的多，HO四理論就是在這基礎上發展所謂自由經濟貿易
你說的得失補助在經濟學上是沒有必要的，以歷史經驗看補貼，有成果的極為少數，台灣加入WTO有農業補助，台灣農業就能跟美國進口的競爭？台灣農業補助使我們的農業發展良好？至少在經濟的觀點看那是效果很爛的補貼，但現實上是否有其他考量的必要性，那另當別論，但補貼不是經濟該有的觀點
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X