freecloud wrote:
美國因為這便宜乾淨的頁岩天然氣
能源價格可以便宜到讓很多大企業回家設廠
發言中 大概就只有你看到降低核能發電的方法
其他人都陷入政客佈下的陷阱
一個方法 比一千個討論還有用
turtlelittle wrote:
我只希望有個正常而公平的公投法，
就投一次票，
如果投票者中贊成續建過半數，那就繼續蓋，
反之，就不蓋。
不要用現在這個不公平的公投法，
不管怎麼命題，怎麼樣的投票結果，
少數的一方都還會有話說。
我想我這個希望應該會是擁核四，反對核四兩方的一個公約數吧。
既然要公投，就要有一個公平的公投，
一個公平的公投，大家才會接受公投的結果。
既然要公投,那題目很重要,選票上只有列贊成和反對是只有做一半的公投,因為核四運轉之後核廢料要放哪? 總不能擁核又不想要核廢料放自己家附近? 反對的選項應該是"核四停建但電費會上漲". 而贊成的選項是"核四續建但如該選區同意數過半,核廢料可能會放在你的選區但該選區電費全免". 那...就來投投看吧
~志 wrote:
我覺得很多人對於目前台灣發電備載容量很多
不致於限電，聽政客、談的天花爛醉好像是懂非懂
其實我大學電機系讀過經濟調度這門課
簡單說就像運輸業，
公司有是20台車當老闆的不可能同時20台車皆派車工作
因為與客戶有契約，有需求必全力配合，
要車沒車就巨額賠償，導致公司倒閉
就像要電沒電就等著限電
做老闆的該不該多留兩台車？
如果老車不久準備報廢，買車時間又長，預留的車就不只兩部了
每天負載上上下下變化
車24小時不停工作
需不需要停下來保養換些耗材？
車臨時故障了需不需要臨時頂替
(頂替的容量一定要更大才有能力臨時撐起來)
發電燃料一定要多樣化才能確保發電可靠度
如果太偏重天然氣，國內儲槽容量有限
哪天原產國天災地變，或船舶出問題，一定有人準備燒香了
以經濟調度考量核能、燃煤成本上屬基載發電
上下變化由其他發電變化快的燃料成本貴取代
如此發電成本才會低
鈾燃料除了發電就是做核彈，需求不大，價格變化不大
媒除了發電、鍊鋼用途多經濟依存高，
天然氣、油都是，開發國家有錢了，需求多了
便宜的能源、物料很難了
有人說我們國民的收入低，先進國家收入高
汽油、電價本來就要低，
我要說原產國不會因收入低的國家就賣的較便宜
如果這樣非洲多數國家轉收賣原物料就賺飽了
以收入比例美國愛瘋、韓國三星蔥有對折賣給台灣嗎？
如果我是台電高層，就不用建核四了，一併發電廠都不建了
都不會抗爭，過幾年太平年
到了缺電了，預算堆到你面前
十幾年前的限電，才有民間電廠的不合理利潤條約
民粹多了，非理性，非專業的言論多了
民間電廠的股價是可以期待的。
根本中肯
總是有人天真的認為, 跟人家買東西價格是咱們說了算
而且還會看在我們收入低的份上, 賣便宜一點
內文搜尋
從 APP 打開
X