• 202

退休老師一個月拿59000說入不敷出

figo1958 wrote:
政府若錢多到花不完...(恕刪)



這倒是沒錯 ...
畢竟蔡政府這兩年來成立了十幾個黑機關來安插自己人 , 錢要從哪裡來 ?

當然就是從改革軍公教退休金做起囉 ~~~





Katong wrote:
當年馬總統也提出年改方案,送進立法院,
當時也上電視痛陳積弊,年金改革勢在必行,不改基金會破產,...(恕刪)


事實上馬執政後期已經很少提到年改了 ~

其實根據主計處所公布 , 過去十幾年來政府的退休撫卹支出差異並不大 ~
每年一千三四百億左右
, 十年來大約僅增加80億 .. 當然這是可以理解的 ,
畢竟這十年來軍公教薪資調整幅度極微 ~

可是馬英九執政後期 由於ECFA效應發酵 , 台灣GDP及稅收大幅成長 ! 到
了2016年政府歲入已達2.2兆 , 相較2008年增加將近五千億 !!

考慮政府失信利弊得失 , 所以馬政府的年改版本 , 與現在的民進黨版本
差距非常大哩 !!






主計處
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=34758&CtNode=6064&mp=1



近十年全國稅收實徵淨額消長 :





財政部



記得前陣子山難事件發生時
不少人希望成立專責的搜救隊
要改善山難搜救制度
當然也有人談到財政問題
但沒人說搜救隊的薪水是民脂民膏

要政府做事 當然沒問題
要政府做多一點 當然也沒問題
但同時又要公務員少一點
薪水也少一點

轉頭再痛罵財團只會costdown
出香蕉只請的到猴子

想法挺複雜的

figo1958 wrote:
更多的稅收需要投入...(恕刪)



就是因為當年政府錢不夠 , 所以才會承諾30年後的退休金呀 ~

畢竟當年政府所提供待遇實在沒辦法跟民間比 , 但政府公務體系卻又需要高素質人力 ...


當然 幾十年以後的政府稅收幾乎一定會增加好幾倍(可參考台灣30年來稅收變化) , 所以

這種方式對減輕政府財政負擔來說是很有效的 .
勉勵 wrote:
不對喔 加薪也要經...(恕刪)

重點在於退休公文上面都已經記述只能領多少錢,那為何事後還可以調薪多領?這顯然已經違反了契約的精神。
台中市民 wrote:
重點在於公文上面都已經記述只能領多少錢,那為何還可以調薪多領?這顯然已經違反了契約的精神。

跟你說雙方同意你聽不懂嗎? 一份合約雙方同意能不能修改 ? 一份合約只有一方同意能改嗎 ?

邏輯真差欸 ~

piwu0537 wrote:
就是因為當年政府錢...(恕刪)


大大講再多對有的人來說就是沒有用,
省省吧

這個世界本來就不公平,
有人一出生就兩三百億元等著繼承,
還可以隨便就搶走別人交往不久的女朋友

與其羨慕和忌妒別人領太多和過太爽,
不如想辦法把自己變成羨慕和忌妒的對象甚至超越,
就算在這裡打嘴砲砲贏所有網友你的錢包還是只有少少幾張鈔票而已
我獻醜學一下某政黨抹黑手法...

1.農保每月只繳78元,有繳等於沒繳,15年後老農每月領7256元合理嗎?那是我的納稅錢啊...
2.農民不用納稅,一年領取我們的納稅錢3百多億合理嗎?
3.農民有田有地,都是田樵,農舍媲美別墅不用納稅合理嗎?
4.黑心農民自己吃健康農產品卻讓我們吃了很多農藥合理嗎?(台灣人農藥用量全球第一)
5.與老天對賭,贏了自己賺,輸了卻領災損補助合理嗎?

結論:老農年金應該取消且收入應該課稅,這樣國庫才會有錢,年輕人才有未來,大家贊成嗎?

看似合理,要改革卻先預設立場抹黑人家,台灣的各種對立就是這樣產生的...
Dennis520 wrote:
這就是統計學的盲點了

公務員的綠取率是百分之一沒錯
如果放到社會上呢?...(恕刪)



您搞錯了啦 !

公務員錄取率百分之一的是韓國 日本 中國等那些先進國家啦 ~ 畢竟優秀公務員攸關國家
規劃進步及服務民眾品質 .

台灣則是因為公務員待遇及福利不算太好 , 過去錄取率大約5%左右 .....
尤其近幾年公務員薪資停滯及退休待遇不斷縮水 , 現在公務員錄取率已經高達將近10%囉 !!






[新聞] 高普考放榜 錄取率9.47%創新高


中國國家公務員錄取率1.35%

韓國公務員錄取率1.2%






  • 202
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 202)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?