剛簽完中韓FTA，看看韓國的下場吧！ (第12頁)

mstedom
個人積分：260分
文章編號：53305592

260分

111樓

2014-11-24 23:03

jasonfire wrote:
這我早就看過了，但重...(恕刪)

從頭到尾都在鬼打牆 ...
說要有知的權利, 有人跟你講了, 你又說你都看過了..都看過了又說不懂......
你的心裡本來就先有答案, 還要問甚麼問題?
政府要鉅細靡遺的讓每個人都了解所有細部問題, 那要這政府幹嘛?
人民也該有基本的思考能力.....
利是否大於弊, 資料都這麼多了, 自己也要會判斷...

FTA是項工具, 是企業對外競爭的工具,
簽了不必然就一定會有多大幫助,
沒簽, 企業就是少人家一項競爭工具.....
不管簽甚麼協定, 一定都是有利有弊, 每個國家都一樣...

BEIOWOLF

BEIOWOLF
個人積分：11分
文章編號：53306127

11分

112樓

2014-11-24 23:38

凸歸台灣 wrote:
把台灣廠商放在不利的環境，就會自動產業升級，也會自動打遍天下無敵手。

這大概就是太陽花的論述吧？

但奇怪，為什麼把他們放到不利的環境，卻不會自動升級，還要抗議不公呢？

jasonfire

jasonfire
個人積分：8分
文章編號：53306231

8分

113樓

2014-11-24 23:45

mstedom wrote:
從頭到尾都在鬼打牆 ...(恕刪)

科科科~我可能還講得不夠白話，所以你不懂我的點

講白一點就是，我也只是懂我所接觸的產業，但其他人對他們自己的產業呢?

我有看過，但是其他不知道政府有公布的人呢?

所以我知道簽不簽FTA對我之前的工作根本沒有影響

就像我之前說的，有能力創新走在前端的產業，早就找到出去的路了

所以我的點一直都是，政府揭露資訊不足的問題

你說的其他我都同意

economic

economic
個人積分：330555分
文章編號：53306272

330555分

114樓

2014-11-24 23:48

jasonfire wrote:
對阿，你都說中韓國內都清楚知道受益和衝擊

所以我確定你不清楚
在沒有國會通過前，外界是不會清楚裡面的內容的，韓國知道自己受害的產業，傷害多深？有報告出來了？韓國的國會可以拒絕，但實際影響的內容要等國會同意才知道
現在看到的條文沒有實際項目產業，台灣是早收清單談的時候政府透露才先知道，不然也是得國會通過才知道，國際談FTA就是這樣，不可能底牌先知道的，要知道不光影響兩國而已，其他正在談的國家或地區的談判也會受到影響

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

天使雪花

天使雪花
個人積分：1319分
文章編號：53306796

1319分

115樓

2014-11-25 0:24

economic wrote:
所以我確定你不清楚在...(恕刪)

政府有時後做對的事情，結果卻是被罵，應該是出在做事的方法，
服貿我大多是相信政府所說是對的，我也信 Z > B，
為什麼還是有這麼多人要反對，才是要檢討的地方。

小弟比較會用受害的角度看待，比較不喜歡政治解讀，政治解讀有太多目的...
服貿 26 項直接受害產業的人，他們肯定會跳腳反對，
是否事先準備好配套，降低這些人的衝擊，這是本來就應該要做，
如果可以取得這些人的多數支持，最大反對的聲音就沒有了，
為反對而反對最大的理由也沒了，溝通同時也做好了，
結果是都談完要簽了，配套、補助才開始在畫大餅，
反彈最大的時後，準備不足說不清楚，施政的手挽很失敗，
未來不是沒有重談的機會，希望能用這一次當借鏡。

jasonfire

jasonfire
個人積分：8分
文章編號：53306800

8分

116樓

2014-11-25 0:24

economic wrote:
所以我確定你不清楚在...(恕刪)

對~或許我不是很清楚台灣跟中國怎麼簽FTA

但是，美韓FTA簽署五年後才生效，期間歷經再協商及修改內容

中韓FTA從可行性研究到第一階段FTA基礎框架協議，韓國花了整整9年

過程中歷經了五次的雙邊會談、意見交換，政權交替，部長級會議

直到第六回合才開始正式就內容正式談判，到第七回合才就基礎框架達成協議

韓國都有辦公聽會讓人民知道簽什麼，這不就是資訊的揭露嗎??

你可能會說台灣也有辦阿

沒錯，台灣也有辦十幾場公聽會，還有超過百場的基層說明會

但是居然還有大部分的人民不清楚服貿是什麼

這不是資訊揭露不足的問題嗎?

我同意FTA很重要，但是看看人家是怎麼簽的，再看看我們自己...

********************************************************************

天使雪花~我同意你說的

economic

economic
個人積分：330555分
文章編號：53307340

330555分

117樓

2014-11-25 1:16

jasonfire wrote:
對~或許我不是很清楚...(恕刪)

有辦不去瞭解又是政府的錯？
都說了沒一定知識去了也不會瞭解的
反正你一直也沒更好的辦法然後一直鬼打牆
受害產業以政府來說能做的不多，大家都差不多，編個預算打發是主流，韓國沒有比較高明
美韓花五年，中韓可以看看花多久
中澳為何簽很快，也都趕快執行有瞭解嗎？沒壓力的話中澳談10年了，怎談不攏10年突然原意接受了，中國對澳洲的有些要求是一直澳洲不願意讓步的，為何讓步呢？
台灣以前壓力不大，但競爭對手動作很快，每個大的市場都落後的話，那只能大家準備好別抱怨選擇

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

天使雪花

天使雪花
個人積分：1319分
文章編號：53309328

1319分

118樓

2014-11-25 9:20

jasonfire wrote:
沒錯，台灣也有辦十幾場公聽會，還有超過百場的基層說明會
但是居然還有大部分的人民不清楚服貿是什麼...(恕刪)

公聽會是很棒的溝通平台，找有相關的業者、專家來說明，
受害的部分就不重複了，受益者是不是該拿出一部分的利益出來，這也是可以談的，
既然說 Z > B 很多，讓利很多，那拿出一小部分利益就可以彌平弊端，
小弟是認為政府應該是不需要自掏腰包才對。

結果我們的公聽會只變成發表會，完全失去溝通...
業者的疑問沒有答案之下，就說要簽了，
我覺得這些業者、專家可能不只臉上三條線，大概會爆青筋吧。

說真的啦，有處理好是可以多贏，
受害者都搞定了，就算我們這些網民或是大眾要檢視，
找不到反對的理由怎麼反，
就會只剩下少數比較不理智為反對而反對的傢伙，
最後被酸的會是這些人，而不是政府。

piwu0531

piwu0531
個人積分：20分
文章編號：53311184

20分

119樓

2014-11-25 10:57

天使雪花 wrote:
小弟比較會用受害的角度看待，比較不喜歡政治解讀，政治解讀有太多目的...
服貿 26 項直接受害產業的人，他們肯定會跳腳反對...(恕刪)

說真的 , 媒體所列舉出來這26項所謂"直接受害產業" , 包括成衣、內衣、毛衣、泳裝、毛巾

、寢具、織襪、鞋類、袋包箱、陶瓷、石材、木竹製品、家電、農藥、動物用藥、環境用藥、

帽子、圍巾、手套等等等 , 讓人不禁懷疑這些記者到底是不是把民眾當成智障 .....

難道這些記者真以為大家(除大學生外)不知道服貿的"服"指的是什麼嗎 ??

冷眼旁觀

冷眼旁觀
個人積分：69分
文章編號：53312628

69分

120樓

2014-11-25 12:14

所以天使雪花跟jasonfire從頭到尾講了一堆又一堆的，你們到底有去了參加任何一場公聽會嗎？