沒核四將限電？綠委：世紀大騙局 (第12頁)

turtlelittle

turtlelittle
個人積分：6分
文章編號：42055009

6分

111樓

2013-02-26 23:13

mguy wrote:
乾淨穩定安全的核電? 為了國人生命著想, 核廢料放你家如何?

cypress626 wrote:
為了國民生命著想，火力電廠煙囪插你家如何?
不要只會放大絕嘛，來點有料的

大家都知道不可能，
提這個有什麼意義！！

-

既然現在的政府那麼沒有擔當，
不敢決定是否續建核四。

我只希望有個正常而公平的公投法，
就投一次票，
如果投票者中贊成續建過半數，那就繼續蓋，
反之，就不蓋。

不要用現在這個不公平的公投法，
不管怎麼命題，怎麼樣的投票結果，
少數的一方都還會有話說。

我想我這個希望應該會是擁核四，反對核四兩方的一個公約數吧。
既然要公投，就要有一個公平的公投，
一個公平的公投，大家才會接受公投的結果。

cuteyu

cuteyu
個人積分：344分
文章編號：42055222

344分

112樓

2013-02-26 23:21

a501102 wrote:
政府機關跟民間反核團體其實可以試算出要停用核能發電所需付出的電費，如果價格不超過1.5倍，我支持廢核，

核電占台灣發電 20%不到, 假設蓋核電廠不用錢, 後續經營也不用錢,
最多最多也不過讓總合發電成本打了 8 折.
換言之, 用其他發電取代核電每度電應該上升不超過 1.2 倍.
我猜測電費成本上升約 10%, 畢竟核電成本不是0.

此外政府曾宣示核四是最後一個核電廠, 這代表台灣以後有更多的電力需求也不會來自核電.
換言之核電占整體發電只會下降不會上升, 也就是能降低的電價更少.
所以拿電價上升或是限電, 來說不能沒有核電實在不是理由, 說是話術也不為過.

其實現在擁核反核都在練話術, 擁核無限放大電費, 反核無限放大風險.

不過我個人是站在反核這邊, 不只反核四所有核電廠都反對.
原因也很簡單, 我出的起上升 10% 20% 的電費, 而且擁核反核浪費太多社會資源.

tygg

tygg
個人積分：34分
文章編號：42055702

34分

113樓

2013-02-26 23:38

我相信核能也許可以很安全,

但是我卻不相信台電說的話,

不相信台灣官員保證的事!!

台灣官員和財團勾結已深,說的話做的事從來只為財團著想....

整件核能電廠的問題是政府在百姓的心中已無公信力存在,不是安不安全限不限電的問題!!

code_hard

code_hard
個人積分：39分
文章編號：42056397

39分

114樓

2013-02-27 0:08

a501102 wrote:
如果用天然氣發電，要調漲電費，台灣人會不會又該該叫？或者用火力發電，要嘛就是排放一堆可怕的廢棄讓居民通通生病，不然就是一樣調漲電費來改進氣體回收的設備，台灣人會不會也是該該叫，超過每個國家火力發電氣體排放的限制又要給一堆錢，電費只要隨便漲個5%，台灣人絕對會該該叫

那是你，我就不會。更何況每次要漲也是官員說要漲就漲了，建了核四以後就永遠不會漲嗎？你我心知肚明，蓋好過幾天又會開始說因應成本(汙的不夠)不得不漲。

先不說電價，你看油從17漲到今天34，漲多少了，人民哇哇叫也還不是漲了，你又能怎樣？

油要從國外買，核原料就不用嗎？我們又不產鈾，媒石油天然氣還可以從公開市場買，鈾原料只有那幾個國家在賣，壟斷更容易。

政府高官的鬼話可信度比算命的還差。

owen7412

owen7412
個人積分：26分
文章編號：42057085

26分

115樓

2013-02-27 0:42

enter705411 wrote:
就是知道不能轉...才要趁現在拋出議題來.
上次阿扁停建，救了承包商

這次停建..小馬也才能安心在台北當總統
續建....反正有數不盡的問題需要修修補補，先拖過4年任期再說
4年後..還是可以找理由不運轉的

支持停建...主要是他媽的還要騙預算騙多久，就算讓你們這些吃得飽飽的政客安全下台，我還是覺得核4要停建

說真的..你這些內幕是哪裡得知的??
你夢到的..還是聽名嘴講的??
一整個

owen7412

owen7412
個人積分：26分
文章編號：42057125

26分

116樓

2013-02-27 0:45

Stereophotography wrote:
我非常確定核能四廠做不到"乾淨穩定安全"才起來反對不然我吃飽太閒嗎

所以你的確定依據是??

freecloud

freecloud
個人積分：36分
文章編號：42057267

36分

117樓

2013-02-27 0:52

a501102 wrote:
如果用天然氣發電，要調漲電費，台灣人會不會又該該叫？或者用火力發電，要嘛就是排放一堆可怕的廢棄讓居民通通生病，不然就是一樣調漲電費來改進氣體回收的設備，台灣人會不會也是該該叫，超過每個國家火力發電氣體排放的限制又要給一堆錢，電費只要隨便漲個5%，台灣人絕對會該該叫

現在天然氣很便宜每mBTU才3美元
韓國已跟美國在雙邊互惠中簽約
日本安培前幾天也才跑去跟美國要
美國因為這便宜乾淨的頁岩天然氣
能源價格可以便宜到讓很多大企業回家設廠

核電才便宜
那真是胡扯
光是現在以及以後要追加的預算
就深不見底
還有以前十幾年下來已投入的呢！
核燃料根本也不便宜耶
處置核廢也是錢坑耶
更別提在地震帶上的安全風險

owen7412

owen7412
個人積分：26分
文章編號：42057289

26分

118樓

2013-02-27 0:54

Stereophotography wrote:
輻射外洩=百萬人規模的緊急疏散
溫室效應=我想不出來十年內會影響到你什麼
怎會有人會拿這兩者相比?

以小林村來說..以林邊鄉來說..以海平面上升來說..
你沒住在那邊..當然認為對你來說沒差...
是不是溫室效應造成的..沒人說得準..
而會不會發生核災..也沒人說得準..
但是所造成的結果不是都一樣..
所以任何一種發電..都是會有不好的東西產生..
但是人就是矯情..
一邊說我不要高汙染的東西..
一邊又用這些高汙染所製造出來的玩具..玩的不亦樂乎..

mguy

mguy
個人積分：119分
文章編號：42057450

119分

119樓

2013-02-27 1:05

cypress626 wrote:
為了國民生命著想，火力電廠煙囪插你家如何?

不要只會放大絕嘛，來點有料的

拿煙囪和核廢料相比哦? 毒性相差千萬倍的東西耶! 反正汽機車的廢氣每天都在吸, 煙囪在我家OK啦, 那核廢料放你家請不要拒絕哦? 突然頓時有賺很大的感覺

~志

~志
個人積分：123分
文章編號：42057504

123分

120樓

2013-02-27 1:08

我覺得很多人對於目前台灣發電備載容量很多
不致於限電，聽政客、談的天花爛醉好像是懂非懂
其實我大學電機系讀過經濟調度這門課
簡單說就像運輸業，
公司有是20台車當老闆的不可能同時20台車皆派車工作
因為與客戶有契約，有需求必全力配合，
要車沒車就巨額賠償，導致公司倒閉
就像要電沒電就等著限電
做老闆的該不該多留兩台車？
如果老車不久準備報廢，買車時間又長，預留的車就不只兩部了
每天負載上上下下變化
車24小時不停工作
需不需要停下來保養換些耗材？
車臨時故障了需不需要臨時頂替
(頂替的容量一定要更大才有能力臨時撐起來)
發電燃料一定要多樣化才能確保發電可靠度
如果太偏重天然氣，國內儲槽容量有限
哪天原產國天災地變，或船舶出問題，一定有人準備燒香了
以經濟調度考量核能、燃煤成本上屬基載發電
上下變化由其他發電變化快的燃料成本貴取代
如此發電成本才會低

鈾燃料除了發電就是做核彈，需求不大，價格變化不大
媒除了發電、鍊鋼用途多經濟依存高，
天然氣、油都是，開發國家有錢了，需求多了
便宜的能源、物料很難了

有人說我們國民的收入低，先進國家收入高
汽油、電價本來就要低，
我要說原產國不會因收入低的國家就賣的較便宜
如果這樣非洲多數國家轉收賣原物料就賺飽了

以收入比例美國愛瘋、韓國三星蔥有對折賣給台灣嗎？

如果我是台電高層，就不用建核四了，一併發電廠都不建了
都不會抗爭，過幾年太平年
到了缺電了，預算堆到你面前
十幾年前的限電，才有民間電廠的不合理利潤條約
民粹多了，非理性，非專業的言論多了
民間電廠的股價是可以期待的。

沒核四將限電？ 綠委：世紀大騙局

沒核四將限電？綠委：世紀大騙局