chalupa1 wrote:
不會吧!? S大應...(恕刪)
問你哦 為何你會期望一個海賊王的追隨者
想跟姓K的追隨者們聊這方面的事情
最終結果都知道吧
同時
我認為我錢賺得不少 蠻開心的 是吧
pigstand wrote:
S大不如多闡述一下...(恕刪)
我曾問過我自己一件事情
我們都曉得 一個股市明顯乏人問津的時期
往往由一個狂歡的夢滅 夢滅後不久看似柳暗花明又一村
卻又發現確實夢滅了
演變而來的 順序幾乎都是如此
乏人問津的時期 以邏輯上這種基金也該是乏人問津
這不會有什麼問題
倘若是不合邏輯的狀況呢？ 是否曾經發生過類似的事情
答案是肯定的 約於20年前附近曾有發生過
同時
這種不合邏輯的狀況仍然具備一個前提才可能造成極大的問題
規模大到一定的程度
由於我想不到有誰願意接這一籃子股票 這問題一直存在 很早就有人提出
這些基金的背後人物也從未嘗試解決這問題
因為當時也沒人料到這種基金後來大家對他的接受度會這麼高
現在夠大了嗎 憑個人感覺仍不夠 而且以什麼契機發生這種罕見狀況
不合理狀況 不理性 不合邏輯的狀況
原因無法得知 能知道也很詭異
在這邊我必須說 我眼見身邊有人持有過一間非常好的銀行股票
他賣掉的原因只是因為該銀行是民進黨的財庫 憤而賣掉
要是他仍繼續持有該股票 能賺更多更多錢了 我認為很可惜但他認為他這樣做是有良知
這種事情如果姓k的追隨者們無法解釋 那更沒辦法處理這種問題
我要再來罵一個人 上上任的fed主席 他很可能就是未來好幾十年後導致
這問題很嚴重的元兇 他的所作所為肯定是個錯誤 你們可以認為他是英雄
但是幾十年後我相信這看法會逆轉 絕對會逆轉
至於這能不能怪伯格 可能當他發現這確實是個值得考慮的問題時
他已經要進棺材了 只能留給後人去解決 可惜他的後人看似沒這個意思
再者
我不會很討厭指數基金越大這件事情 他們也是幫忙我提高身價的好人
只是讓我比較難買股票而已 但已經持有的股票
我深深向您們一鞠躬
SpectreXSpec wrote:
問你哦 為何你會期望一個海賊王的追隨者
想跟姓K的追隨者們聊這方面的事情
最終結果都知道吧
"這方面的事情"? 我們還是在講指數投資吧??
指數投資跟姓海姓K的理論有什麼關聯?
"最終結果都知道吧" <<== 最終結果是什麼? 不知道
SpectreXSpec wrote:
同時
我認為我錢賺得不少 蠻開心的 是吧
那真心恭喜S大
SpectreXSpec wrote:
乏人問津的時期 以邏輯上這種基金也該是乏人問津
這不會有什麼問題
倘若是不合邏輯的狀況呢？ 是否曾經發生過類似的事情
答案是肯定的 約於20年前附近曾有發生過
20年前有發生過什麼事跟指數投資有關??
SpectreXSpec wrote:
我要再來罵一個人 上上任的fed主席 他很可能就是未來好幾十年後導致
這問題很嚴重的元兇 他的所作所為肯定是個錯誤 你們可以認為他是英雄
但是幾十年後我相信這看法會逆轉 絕對會逆轉
那S大的"Arya Stark's List" 不能少另外兩個 :)
https://features.marketplace.org/bernanke-paulson-geithner/
尤其是那個年輕的 幾乎都是那個人的主意
"He is often criticized for … bailing out AIG. Criticism intensified when the bank announced that it would spend $165 million on executive bonuses for the same people who brought it to the brink of collapse."
chalupa1 wrote:
對啊 應該是開玩笑...(恕刪)
擺個笑臉也是可以的出事 但是記得說明為什麼
只要這種行為是當事人覺得有侵害到他就可以
好比去夜店灑錢可以被當王 玩鈔票雨人人都愛
大家巴不得這樣的人常常去夜店
但是面對「一個人」灑金紙 當心被告公然侮辱 如果被第三個人以上的看到
那個灑金紙被告的 不會因為跟檢察官說 我是在祝福他/她
家財萬貫 財源滾滾來
我不灑真鈔只是因為我灑不起 只灑得起金紙而已就不會有事了
再不然更扯一點 對一個人灑真鈔給他撿他要告也是可以告 只要他覺得侮辱到他
說回來 灑金紙這種行為別做比較好 對特定人可能不只公然侮辱而已
還有恐嚇罪的可能
我還是覺得任何人要是對妨害名譽有意見記得找廣大立委說
那些立委多多少少要做做事 我們養他們那麼久了
我仍認為誹謗的規範比較好 恐嚇也不錯 但是公然侮辱有點瑕疵
然而決定權在我手上 這卻是不爭的事實
內文搜尋
從 APP 打開
X