happywork01 wrote:
空氣變成酸空氣，那...(恕刪)
這位老兄. 可不可以看一下我說系統性風險不是鬼魂這句話是在講誰. 不要胡亂開炮不是講你也開砲簡直莫名其妙
文章看清楚好嗎?
評分
喔，有些明白了。原...(恕刪)
其實投機的市場就像動物園. 什麼動物都有, 這裡就看的到猴子. 不過猴子算聰明的. 別誤會了
但是角色永遠只有兩種. 我會誠懇的建議你, 在搞懂投機市場的本質前, 遠離這個市場>>
這就是你引我的言的整篇文章，一字不增也沒刪。你直接人身攻擊，哪來的系統風險。
就算你要談系統風險，也要證明我不懂系統風險。不然也是損毀名譽。連投機和賭博都說不清，你真懂得系統風險？
你說酸民太多，又是一竿子打一船人，想不出來說幾句都忍不下去。本以為你要刪文了，才當你空氣的。
評分
評分
評分
telecatw wrote:
你已經失去理性了....(恕刪)
解釋一百萬次還是一樣. 引用科斯托蘭尼的動物園比喻. 不喜歡猴子的話網友可以改. 我昨天貼單的時候也說自己做了一天猴子
再此誠懇建議網友理性討論. 持續的鬧場實在無益於自己的帳戶收益.
評分
happywork01 wrote:
用意就是要討回公道...(恕刪)
你仔細看一下我給你的回文. 你看清楚. 我講的猴子有沒有可能是你? 冷靜的看你就會發現不是講你. 因為至少你是關心資金流向的. 做短線的才不關心資金流向
怎麼可能會講你呢? 冷靜一點老兄. 在市場這麼久了. 火氣大作單會賠錢的
評分
telecatw wrote:
解釋一百萬次還是一樣. 引用科斯托蘭尼的動物園比喻. 不喜歡猴子的話網友可以改. 我昨天貼單的時候也說自己做了一天猴子
再此誠懇建議網友理性討論. 持續的鬧場實在無益於自己的帳戶收益.
我哪裡攻擊的你的學術論點？說我看不懂算攻擊嗎？
不理性的是你自己。雖然後面加註"別誤會了"，不就是早知道此語不好。
好吧，就算這句我不再計較。
那接下來要說人不懂投機，總要拿出證據吧。從頭到尾只要你交代這句話而已，我哪鬧場了？
我賠不賠錢關你甚麼事？你真的想當神？ 顧好你自己吧。
評分
telecatw wrote:
我那裡說你不懂投機阿???
<<happywork01 wrote:
喔，有些明白了。原...(恕刪)
其實投機的市場就像動物園. 什麼動物都有, 這裡就看的到猴子. 不過猴子算聰明的. 別誤會了
但是角色永遠只有兩種. 我會誠懇的建議你, 在搞懂投機市場的本質前, 遠離這個市場>>..(恕刪)
已經貼好幾次了。 字字清楚，敢說不敢當？ 撈。
評分
評分
內文搜尋