電車痴漢 wrote:
如果ECAF這麼好,...(恕刪)
但相對來說經濟當然也會更密切依賴大陸市場，政治上也會受到它相當的牽制，這也是不爭的事實，不過這是政治問題不是嗎？
換句話來說：假使大陸政治上對台灣相當友善，我想現在的反對者沒人會反對ECFA的，所以請別高舉著經濟大旗來反對ECFA。
只是若反對者真的老實說，經濟會獲利但政治可能未來受傷害，所以要犧牲獲利，現在急於富裕的民眾有誰會聽你這一套呢？要不然馬英九就不會當選總統了。
台灣的資本市場, 不動產與內外商的實質投資一定會逐年增加.
我個人覺得這是台灣歷史洪流中百年難得一遇的機會!
所以我梭哈了! 把所有的錢都轉成股票, 基金與台北市房地產.
賭他這一把了!
至於ECFA後貧富差距拉大屬於必然, 無須懷疑. 只盼望執政者能夠利用社會福利政策來盡量控制住.
所以我執政可以加入WTO, 開放了900多項農產品進口, 弄到農民生計產生問題,引發白米炸彈客等等社會事件, 但是等我在野, 又開始在底層社會傳播不實的負面言論, 甚麼簽訂之後大陸低價農產品傾銷台灣會造成農民無法生存, 對岸勞工會來台灣搶食工作機會, 大陸白領只要台灣一半的薪水之類的言論, 居然還有崑濱伯之類的憨農會幫這個政黨站台, 也不想想是那個政黨開放白米進口的?
如果是真的反對, 何不反對到底, 何必遮遮掩掩, 不敢明講, 對方讓利, 說是統戰, 喪失主權, 早收清單公布, 又說讓得不夠多, 這不是神經錯亂, 自相矛盾嗎? 既然認為會喪失主權, 就應該反對到底, 又怎麼會嫌讓得不夠多?
liverpoolian wrote:
果然狐狸尾巴漏出來!...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X