kyanC wrote:
管銷成本咧...荒謬...是管了什麼又銷了什麼？
你銀行拿我的錢去滾錢，只付我趨近於0的利息，這一條你要怎麼跟我算？
你完全站在銀行立場講話，只會覺得收什麼錢都是合理的。
既然把錢放在銀行趨近於0的利息
那好奇的問你，為何把錢放在銀行，而不自己保管就好
還要花時間去銀行
廣大工農階級存在的目的只是工資本家及資產階級奴役與剝削。
而資本家服務的對象是富人，不是窮人，所以窮人必須被收費。
看看信用卡的例子:
A君出國團費100，以現金付帳，商家得到100元。
B君出國團費100，以白金卡結帳，商家得到98.5元，A君可以享受延遲付款及紅利點數、保險、機場停車。
C君出國團費100，以無限卡結帳，商家得到98.5元，A君可以享受延遲付款及紅利點數、機場接送、貴賓室、高額保險。
ABC付出的一樣多，但A得到最少的服務，請問是不是劫貧濟富，剝削窮人補貼富人??完全不合理，卻每天都在發生，這就是資本主義的世界。或許大家覺得收帳戶管理費不合理，這種事就不會發生嗎??資本家不剝削窮人還能剝削誰呢??
個人覺得銀行收帳戶管理費是小事，因為銀行還是比較趨近完全競爭的市場，大家還有選擇的機會，資本家想藉此剝削窮人，不見得可以得逞。
更嚴密的壓迫與剝削絕不是銀行，個人認為是電信業，台灣電信業幾乎由中華、台灣大與遠傳三家所把持，費率的審核在NCC手上，大家有沒有想過，這些公司藉由政府的特許，每年自國人賺走600-800億元現金，而使用者必須付出比香港貴上7-8倍的GSM手機費率，這是什麼道理??NCC為何不大幅降電信費率??我認為這種現象極度不合理，但是天天都在發生。
別懷疑這就是真實的資本主義世界，資本家剝削工農掠奪財富，以財富建構綿密的政商勾結網絡，實行更嚴密、更全面性的掌控與剝削。
我想多數人應該跟我一樣,持反對意見的
畢竟,台灣銀行金改後服務差得很,至少我以前在新加坡生活過的經驗相比
台灣銀行效率差,根本有時候就在踢皮球,而且存放比利差高,還不要臉說銀行生存不下去
懷念以前,阿扁金改前多家銀行競爭榮景,雖然沒有很多像樣的大間銀行,但不代表這樣不好
以前多家銀行每家銀行都拼服務,拼價值,拼自己品牌形象,榨出自己一些利潤給存保戶,讓大家踴躍存錢
我說二次金改把銀行變少沒有比較好
話說,1997年亞太金融風暴,沒有吹到台灣,我想有一部份的原因就在於台灣的銀行不夠大間
沒有大間銀行(所以銀行做任何事情,都小心謹慎,穩穩求利,而不像現在每個都想拼過對方)
現在銀行能夠賺越多錢越好,能夠拐更多人使用你家的金融卡,信用卡越好................
都講一堆不切實際的假話在廣告上,在畫面的某邊的小字再說已合約內容為主,反正能拐多少人進來
就拐多少人進來
ivanliang wrote:
當你自己有機會開銀行...(恕刪)
痾............前面已經有人兔槽過了....
每次說到不合理的收費出現....
就會有人用"使用者付費"的反駁.....
使用者付費...這種概念沒錯!! 的確合理!
但是姜太公釣魚,願者上鉤.....你不懂嗎?
你也知道景氣好的時候,業者肯自行吸收一些管銷成本.
這是為什麼? 還不是因為有高額的收放款利差可圖嗎?
銀行本來就不是善心事業....獲利是最終目的....
但是 削價競爭戰爭中提出的...免服務費...免手續費...免管理費....
甚至前些年...大學生辦卡 還送大型娃娃.......
這些名目....是消費者提出要求的嗎?? 你有點搞不清楚狀況....
請問哪間銀行的開戶條款....備註銀行可以隨意增加管理費...保管費...
貼出來給大家用力看清楚.....
現在銀行端出現了"反常"的收費標準.......
人人揭露之...有何不可??? 見笑轉生氣嗎???
上面也有網兄提到....不爽就是結清而已....大不了換別家存~~
小子我也是會長大的! 銀行敢拿商譽出來賭我的未來嗎?
笑話.......
內文搜尋
從 APP 打開
X